Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 13АП-8104/19

г. Санкт-Петербург

29 апреля 2019 г.

Дело N А42-8918/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Лопато И.Б., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от заявителя: Гордеева О.А., доверенность от 09.01.2019;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8104/2019) Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.02.2019 по делу N А42-8918/2018 (судья Фокина О.С.), принятое

по заявлению публичного акционерного общества "Аэропорт Мурманск"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области

3-е лицо: акционерное общество "Национальная инжиниринговая корпорация"

о признании незаконным решения и предписания

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Аэропорт Мурманск" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решения Мурманского УФАС России (далее - Управление) от 28.09.2018 и предписания Управления от 25.09.2018 по делу N 06-12/18-215.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено АО "НИК".

Решением от 06.02.2019 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку ПАО "Аэропорт Мурманск" допущены нарушения пункта 3 части 9 статьи 4, пункта 1 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ).

Согласно отзыву заявитель против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ПАО "Аэропорт Мурманск" поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, 14.08.2018 в Единой информационной системе в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке ЭТС-Фабрикант - fabricant.ru заявитель опубликовал извещение (извещение N 31806818860) о проведении открытого запроса предложений в электронной форме "Выполнение работ по реконструкции парковочного комплекса на привокзальной площади международного аэропорта Мурманск", а также закупочную документацию. Предметом закупки является выполнение строительно-подрядных работ по реконструкции парковочного комплекса на привокзальной площади международного аэропорта Мурманск с использованием материалов подрядчика.

АО "НИК" обратилось в Управление с жалобой на действия ПАО "Аэропорт Мурманск" при проведении данной закупки.

Решением Управления от 28.09.2018 по делу N 06-12/18-215 жалоба АО "НИК" признана обоснованной, в действиях ПАО "Аэропорт Мурманск" установлены нарушения пункта 3 части 9 статьи 4, пункта 1 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ.

Нарушения выразились в том, что заявителем в составе документации о спорной закупке отсутствуют сведения об объеме работ, являющихся предметом закупки, требований к качеству и результату работ. Указанное влечет невозможность формирования в электронной форме заявки на участие в запросе предложений (в том числе в части цены).

Заинтересованное лицо выдало заявителю предписание от 25.09.2018, в соответствии с которым ПАО "Аэропорт Мурманск" обязано устранить указанные нарушения Закона N 223-ФЗ путем отмены всех протоколов, составленных в ходе осуществления спорной закупки, внесением изменений в закупочную документацию либо аннулирования закупки.

Данные решение и предписание оспорены заявителем в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя ПАО "Аэропорт Мурманск", апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

В документации о закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика (пункт 1 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ).

В извещении о закупке должны быть указаны предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги, а также краткое описание предмета закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 настоящего Федерального закона (при необходимости) (пункт 3 части 9 статьи 4 Закона N 223-ФЗ).

Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с проектной документацией 397-2018-ПЗ "Парковочный комплекс на привокзальной площади международного аэропорта Мурманск" - этапы 1, 2, 3 и приложениями к настоящему договору (пункт 1.5 проекта договора, пункт 4 технических заданий).

Как установлено судом первой инстанции, в извещении и документации о закупке содержится информация, указанная в пункте 3 части 9 и пункте 1 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ. Закупочная документация, в том числе ведомости объемов работ, а также положительное заключение экспертизы проектной документации размещены в Единой информационной системе.

Отсутствие проектной документации компенсировано предоставлением права ознакомления с ней на основании соответствующей заявки (приложение N 2 к техническому заданию).

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что третьему лицу была предоставлена возможность ознакомления с проектной документацией.

Как правильно указано в обжалуемом решении, предметом спорной закупки является парковочный комплекс на привокзальной площади аэропорта Мурманск, имеющий стратегическое назначение. Проектная документация призвана обеспечить надежность и безопасность такого объекта. Размещение в открытом доступе проектной документации, содержащей подробные сведения об объекте строительных работ, технические и иные решения объекта, не сможет обеспечить безопасность эксплуатации данного объекта.

Довод Управления о неверном применении судом первой инстанции пункта 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, основан не неверном толковании указанного документа.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.02.2019 по делу N А42-8918/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурманского УФАС России - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

И.Б. Лопато Е.А. Сомова