Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 15АП-5451/19

город Ростов-на-Дону

29 апреля 2019 г.

дело N А01-1687/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

при участии:

от ответчика: представитель Лагутина В.Н. по доверенности от 18.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Кавказский лес"

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.03.2019 об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу N А01-1687/2017 (судья Кочура Ф.В.)

по исковому заявлению Министерства экономического развития и торговли Республики Адыгея

к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Кавказский лес"

(ИНН 0104013886, ОГРН 1120105001543)

о взыскании полученной субсидии в размере 648 289 рублей

УСТАНОВИЛ:

Министерство экономического развития и торговли Республики Адыгея (далее -Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Кавказский лес" (далее - общество) о взыскании полученной субсидии в размере 648 289 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.12.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

06.02.2019 г. ООО фирма "Кавказский лес" обратилось с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.12.2017 по делу N А01-1687/2017.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.03.2019 в удовлетворении заявления ООО фирма "Кавказский лес" о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.12.2017 г. отказано.

ООО фирма "Кавказский лес" обжаловало определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.03.2019 в апелляционном порядке, просило отменить судебный акт, разрешить вопрос по существу. Жалоба мотивирована тем, что обществом заключен договор на поставку межкомнатных дверей на сумму 720000 руб. Обязательства общества по поставке товара выполнены более чем на 80%, покупатель обязался осуществить оплату частями: в срок до 20.03.2019 - 150000 руб., до 20.04.2019 - 170000 руб., до 20.05.2019 - 200000 руб., до 20.06.2019 - 200000 руб. При поступлении указанных средств ООО фирма "Кавказский лес" погасит задолженность в соответствии с графиком, указанным в заявлении о рассрочке: в срок до 20.03.2019 - 148289 руб., до 20.04.2019 - 166000 руб. до 20.05.2019 - 166000 руб., до 20.06.2019 - 168000 руб.

В судебном заседании представитель общества апелляционную жалобу поддержал, представил платежные поручения, подтверждающие частичную оплату задолженности в размере 148289 руб., 165161,18 руб., 1003,44 руб.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.04.2018 г. на основании решения Арбитражного суда Республике Адыгея суда от 27.12.2017 по делу N А01-1687/2017 выдан исполнительный лист серии ФС N 006396205 на взыскание с ООО фирма "Кавказский лес" в пользу министерства суммы полученной субсидии в размере 648289 руб.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника, взыскателя или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанная норма не содержит перечня конкретных обстоятельств, позволяющих суду отсрочить исполнение. Поэтому суд самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные обществом обстоятельства нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 АПК РФ положениями предусматривающими возможность представления отсрочки или рассрочки.

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта ответчик ссылается на тяжелое материальное положение, отсутствие денежных средств в размере, необходимом для единовременного исполнения судебного акта.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума N 50) разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Стороны находятся в одинаковых экономических условиях, отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения от обязательств по возврату денежных средств либо основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате задолженности.

Судом учитывается длительность неисполнения должником обязательств по уплате задолженности с даты вступления решения в законную силу (12.04.2018 - дата принятия постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда). Доказательства принятия должником в период со дня вступления решения суда законную силу мер по погашению задолженности, совершения каких-либо платежей в материалах дела отсутствуют, в связи с чем испрашиваемая рассрочка исполнения решения нарушает баланс интересов кредитора и должника, ущемляет права взыскателя.

Финансовые трудности относятся к предпринимательским рискам хозяйствующих субъектов, которые также должны учитывать при осуществлении своей деятельности. Тяжелое финансовое положение должника само по себе не является основанием для предоставления рассрочки. Кроме того, судом учтено, что у общества имеется имущество, достаточное для исполнения судебного акта, что подтверждается актом о наложении ареста от 19.07.2018 (л.д.34-37 т.3).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения заявления, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.03.2019 по делу N А01-1687/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева