Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 09АП-16318/19

г. Москва

29 апреля 2019 г.

Дело N А40-23793/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	Е.В. Пронниковой, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 по делу N А40-23793/19,

принятое судьей С.М. Кукиной ()

по заявлению Центрального банка РФ в лице Главного управления Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу г.Москва

к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ,

при участии:

от заявителя:	Радченко А.В. по дов. от 20.12.2018;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Банк России (далее также - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении СПАО "Ингосстрах" (далее также - ответчик, Общество, страховщик) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ).

Решением суда от 28.02.2019 заявленные Банком России требования удовлетворены в полном объеме, СПАО "Ингосстрах" привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить по изложенным в жалобе основаниям и производство по делу об административном правонарушении в отношении СПАО "Ингосстрах" прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая приведенные в ней доводы необоснованными, а решение суда - правомерным.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) дело рассмотрено без его участия.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 21.01.2019 Банком России в отношении СПАО "Ингосстрах" составлен протокол об административном правонарушении N ТУ-45-ЮЛ-19-571/1020-1, который впоследствии вместе с заявлением и доказательствами по делу был направлен в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по подведомственности на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 202 АПК РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом при соблюдении процессуальных требований, предусмотренных ст.ст.28.2, 28.5, 28.7 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена вышеприведенной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, собранные Банком России при рассмотрении дела об административном правонарушении, свидетельствуют о том, что у СПАО "Ингосстрах" имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.3 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование. Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, принимая во внимание правовую позицию, высказанную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 15.01.2019 N 3-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС", приходит к выводу о пропуске судом первой инстанции срока давности привлечения СПАО "Ингосстрах" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Статьей 4.5 КоАП РФ предусмотрены общие и специальные (более продолжительные) сроки давности привлечения к административной ответственности, что обусловлено дифференцированным подходом к обеспечению неотвратимости ответственности, продиктованным существенными различиями тех или иных административных правонарушений.

При этом закрепление более длительных сроков давности само по себе не нарушает требования определенности правового регулирования и не влечет за собой риска их произвольного истолкования и применения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в означенном Постановлении, если нарушение требований и условий, предъявляемых к осуществлению предпринимательской деятельности специальным разрешением (лицензией), повлекшее нарушение прав потребителей, квалифицируется правоприменителями, в том числе судами, по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, юридически это означает не что иное, как вменение в вину лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушения лицензионного законодательства Российской Федерации, что в рамках действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального (особого) срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 данного Кодекса за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

Таким образом, при применении ч.3 ст.14.1 КоАП РФ должен соблюдаться общий (трехмесячный) срок давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что в рассматриваемом случае правонарушение, исходя из его существа, не является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ подлежит исчислению со дня совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 21.01.2019 N ТУ-45-ЮЛ-19-571/1020-1 датой совершения административного правонарушения является 03.03.2018 (дата осуществления страхователем действий, направленных на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа на официальном сайте страховщика).

Следовательно, на день привлечения судом первой инстанции СПАО "Ингосстрах" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, - 28.02.2019 трехмесячный срок, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене согласно п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ, а требования Банка России о привлечении СПАО "Ингосстрах" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ч.41 ст.206, ст.ст.266, 268, 269, 270, 271, АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 по делу N А40-23793/19 отменить.

В удовлетворении заявления Центрального банка РФ в лице Главного управления Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу г.Москва к СПАО "Ингосстрах" о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Е.В. Пронникова И.В. Бекетова