Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 16АП-974/19

г. Ессентуки

29 апреля 2019 г.

Дело N А63-25783/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисовым В.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Пятигорские инженерные сети"

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.01.2019 по делу N А63-25783/2018 (судья Демченко С.Н.),

по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал", (ОГРН 1022601934630, ИНН 2635040105),

к муниципальному унитарному предприятию "Пятигорские инженерные сети", (ОГРН 1082632002859, ИНН 2632090725),

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал": Карташова Ю.В. - представителя по доверенности N 17-ю от 29.12.2018,

в отсутствие муниципального унитарного предприятия "Пятигорские инженерные сети", уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее - истец, ГУП "Ставрополькрайводоканал") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Пятигорские инженерные сети" (далее - ответчик, МУП "Пятигорские инженерные сети") о взыскании основного долга за потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды по договору от 28.08.2009 N 3052 за период с 01.09.2017 по 30.09.2018 в размере 994 104 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2017 по 31.10.2018 в размере 23 760 руб. 61 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.01.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивирован не исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате потребленной питьевой воды и сброшенных сточных вод и наличием оснований для взыскания суммы задолженности, а также предусмотренных санкций за нарушение договорных обязательств. Удовлетворяя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в то время как законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде взыскания неустойки, суд пришел к выводу, что он не может выйти за рамки исковых требований, поскольку размер законной неустойки превышает сумму заявленных ко взысканию процентов.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "Пятигорские инженерные сети" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции от 30.01.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт указывает, что в заключенном между сторонами договоре указаны объекты, которые не стоят на балансе ответчика. Кроме того, истцом не представлены доказательства принадлежности объектов водопотребления указанных в актах ответчику, в связи с чем, по мнению подателя жалобы, основания для взыскания задолженности отсутствуют.

В отзыве на апелляционную жалобу ГУП "Ставрополькрайводоканал" с доводами жалобы несогласно, просило отказать в ее удовлетворении, решение суда первой инстанции от 30.01.2019 оставить без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения жалобы вместе с соответствующим файлом размещена 13.03.2019 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддерживал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил отказать в ее удовлетворении, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие апеллянта лица в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.01.2019 по делу N А63-25783/2018 отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 августа 2009 года между ГУП "Ставрополькрайводоканал" (предприятие ВКХ) и МУП "Пятигорские инженерные сети" (абонент) заключен договор на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод N 3052 (договор), по условиям которого предприятие ВКХ приняло на себя обязательства по поставке холодной (технической) воды абоненту, а также по приему сточных вод от абонента, а абонент обязался своевременно и в полном объеме производить оплату за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды (том 1, л. д. 12 - 15).

Согласно пункту 4.3 договора оплата за полученную воду и сброшенные сточные воды производится абонентом ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет предприятия ВКХ по счету, счету-фактуре и актам об отпуске питьевой воды и приеме сточных вод, представленных не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 4.4 договора в случае неоплаты абонентом счета предприятия ВКХ в течение пяти календарных дней абонент несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 9.1 договора он вступает в силу с 01.01.2010 по 31.12.2010 с возможностью пролонгации.

Истец, во исполнение принятых договорных обязательств, в период с 01.09.2017 по 30.09.2018 подавал ответчику через присоединённую водопроводную сеть холодную воду и принял от него сточные воды на общую сумму 1 042 686 руб., что подтверждается актами об оказании услуг, подписанными сторонами и скрепленными печатями истца и ответчика (том 1, л. д. 29 - 56):

- от 26.09.2017 N 3725/21172/2629 на сумму 84 261 руб. 54 коп.;

- от 25.10.2017 N 3725/23565/2629 на сумму 38 816 руб. 07 коп.;

- от 27.11.2017 N 3725/26338/2629 на сумму 9 002 руб. 36 коп.;

- от 21.12.2017 N 3725/28792/2629 на сумму 7 085 руб. 19 коп.;

- от 26.01.2018 N 3725/1589/2629 на сумму 11 336 руб. 30 коп.;

- от 26.02.2018 N 3725/4095/2629 на сумму 9 919 руб. 27 коп.;

- от 26.03.2018 N 3725/6614/2629 на сумму 5 001 руб. 32 коп.;

- от 26.04.2018 N 3725/9729/2629 на сумму 43 155 руб. 83 коп.;

- от 25.05.2018 N 3725/11945/2629 на сумму 151 573 руб. 73 коп.;

- от 25.06.2018 N 3725/14450/2629 на сумму 211 004 руб. 84 коп.;

- от 26.07.2018 N 3725/17329/2629 на сумму 113 533 руб. 57 коп.;

- от 27.08.2018 N 3725/19970/2629 на сумму 168 500 руб. 03 коп.;

- от 27.09.2018 N 3725/203203 на сумму 189 495 руб. 95 коп.

Поскольку оплата оказанных услуг МУП "Пятигорские инженерные сети" не произведена, 08.11.2018 ГУП "Ставрополькрайводоканал" обратилось к ответчику с претензией N 37-2/10609 об исполнении договорных обязательств и погашении задолженности по оплате полученной питьевой воды и принятых сточных вод (том 1, л. д. 57).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Услуги по водоотведению подлежат регулированию специальными нормами Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и нормами ГК РФ о возмездном оказании услуг.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с нормами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истец представил в материалы дела расчет, согласно которому за период с 01.09.2017 по 30.09.2018 задолженность ответчика перед обществом составила 994 104 руб. 63 коп. (том 1, л. д. 76, 77).

При определении стоимости поданной ответчику питьевой воды и принятых от него сточных вод истец руководствовался тарифами на воду и водоотведение для потребителей ГУП "Ставрополькрайводоканал", утвержденными постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 26.11.2015 N 58/3 "Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения на 2016-2018 годы".

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод подтвержден представленными в материалы дела актами об оказании услуг (том 1, л. д. 29 - 56). Ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате воды и принятых сточных вод в полном объеме в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал 994 104 руб. 63 коп. задолженности за период с 01.09.2017 по 30.09.2018.

ГУП "Ставрополькрайводоканал" также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2017 по 31.10.2018 в размере 23 760 руб. 61 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данная норма действует с 01.01.2016 и является обязательной для применения всеми субъектами, в том числе заключившими договоры водоснабжения и водоотведения до 01.01.2016.

Суд первой инстанции, произведя расчет предусмотренной законом неустойки в соответствии с положениями пункта 6.2 статьи 13 указанного выше Закона, с учетом ключевой ставки Банка России в размере 7,75%, действующей на день рассмотрения спора по существу, установил, что размер пени превышает сумму заявленных истцом ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таки обстоятельствах, поскольку суд не вправе выходить за пределы иска, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 760 руб. 61 коп. правомерно удовлетворено судом.

Довод апелляционной жалобы о том, что в заключенном между сторонами договоре указаны объекты, которые не стоят на балансе ответчика, отклоняется.

Материалами дела установлено, что МУП "Пятигорские инженерные сети" на основании писем от 04.05.2012 N 300, от 30.05.2014 N 296, от 04.06.2014 N 332 обращалось к ГУП "Ставрополькрайводоканал" с просьбой поставить на коммерческий учет водяные счетчики по объектам: площадь Ленина "Фонтан", у библиотеки "Фонтан", фонтан "Ромашка", фонтан "Каскад", фонтан на бульваре Гагарина, фонтан "Деды", фонтан "Чаша слез", Ново-Пятигорское озеро, сквер Лермонтова, фонтан "Счастливый улов", а также по адресам: г. Пятигорск, ул. Дзержинского, 78, и г. Пятигорск, пос. Горячеводский, ул. 6-ая Линия, литер "Н".

После указанных обращений истец поставлял на указанные объекты холодную (техническую) воду, а также принимал от ответчика сточные воды, и, соответственно, указывал данные объекты в актах оказанных услуг.

Фактическое пользование потребителем услугами ресурсоснабжающей организации, являющейся обязанной стороной в публичном договоре водоснабжения и водоотведения, расценивается в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), в связи с чем, данные отношения должны рассматриваться, как договорные (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Таким образом, между сторонами фактически сложились договорные отношения по водоснабжению и водоотведению на основании пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 ГК РФ, поскольку письменная оферта истца акцептована фактическими действиями ответчика, который потреблял воду и сбрасывал сточные воды на объектах не указанных в договоре.

На основании вышеизложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Суд апелляционной инстанции признает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.01.2019 по делу N А63-25783/2018 соответствующим нормам материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену (часть 4 статьи 270 АПК РФ), не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы общества относится на заявители, но взысканию в доход федерального бюджета не подлежит, поскольку уплачена при обращении в суд.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.01.2019 по делу N А63-25783/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов