Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 17АП-3787/19

г. Пермь

29 апреля 2019 г.

Дело N А60-28121/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Мартемьянова В.И.,

Мухаметдиновой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малютиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "Карасики"

на вынесенное судьёй Чураковым И.В. в рамках дела N А60-28121/2015 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Областной Центр Недвижимости" (ОГРН 1086670030644, ИНН 6670227287)

определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 февраля 2019 года о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение,

(лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2015 принято заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа (далее - Комитет по управлению имуществом) о признании банкротом ООО "Областной Центр Недвижимости" (далее - Общество "ОЦН", Должник).

Определением арбитражного суда от 25.08.2015 года в отношении Должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Рождественский В.С., официальное сообщение о чем опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 05.09.2015 N 162, стр. 14.

Определением суда от 15.05.2017 производство по делу о банкротстве Общества "ОЦН" прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Комитет по управлению имуществом обратился 18.12.2019 в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2019 (судья Чураков И.В.) заявление Комитета по управлению имуществом о выдаче исполнительного листа удовлетворено, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение определения суда от 15.05.2017 об утверждении мирового соглашения по делу N А60-28121/2015.

ООО "Карасики" (далее - Общество "Карасики", Заявитель) обжаловало определение от 22.02.2019 в апелляционном порядке, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в выдаче исполнительного листа, ссылаясь, что сумма задолженности должна быть определена по состоянию на дату обращения взыскателя в суд, вместе с тем сведений о реальном размере задолженности суду не представлено, в связи с чем апеллянт полагает, что выдача исполнительного листа на всю сумму нарушает права должника.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2017 производство по делу о банкротстве Общества "ОЦН" прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

По условиям указанного мирового соглашения Комитет по управлению имуществом предоставляет Обществу "ОЦН" в части суммы основного долга, включенного в реестр кредиторов в сумме 1.272.836,78 рассрочку сроком на 24 месяца, с условием погашения долга третьим лицом Обществом "Карасики", начиная с 01.06.2017 в следующие сроки: до 01.07.2017 - 53.000 руб., до 01.08.2017 - 53.000 руб., до 01.09.2017 - 53.000 руб., до 01.10.2017 - 53.000 руб., до 01.11.2017 - 53.000 руб., до 01.12.2017 -53.000 руб., до 01.01.2018 - 53.000 руб., до 01.02.2018 - 53.000 руб., до 01.03.2018 -53.000 руб., до 01.04.2018 - 53.000 руб., до 01.05.2018 - 53.000 руб., до 01.06.2018 - 53.000 руб., до 01.07.2018 - 53.000 руб., до 01.08.2018 - 53.000 руб., до 01.09.2018 - 53.000 руб., до 01.10.2018 - 53.000 руб., до 01.11.2018 - 53.000 руб., до 01.12.2018 -53.000 руб., до 01.01.2019 - 53.000 руб., до 01.02.2019 - 53.000 руб., до 01.03.2019 -53.000 руб., до 01.04.2019 - 53.000 руб., до 01.05.2019 - 53.000 руб., до 01.06.2019 -53.836 руб.

В части пеней, процентов и штрафов, внесенных в реестр третьей очереди, погашение не производить

В связи с неисполнением мирового соглашения в добровольном порядке, Комитет по управлению имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительного исполнение.

Суд первой инстанции исходя из всех обстоятельств дела пришел к выводу о необходимости выдать исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (пункт 2 статьи 142 АПК РФ).

В силу пункта 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным кодексом.

Как верно при этом отмечено судом первой инстанции, в из разъяснений, изложенных в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" следует, что арбитражным судам нужно учитывать, что сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон.

При этом выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует представлению должником доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

Принимая во внимание, что суду не были представлены доказательства погашения задолженности, определенной мировым соглашением, суда первой инстанции пришел к верному выводу, что исполнительный лист подлежит выдаче на всю сумму, подлежащую уплате, согласно резолютивной части определения от 15.05.2017.

Вместе с тем судом первой инстанции также правомерно указано, что при исполнении данного определения приставом-исполнителем должны быть учтены платежи, произведенные после вынесения указанного определения в случае их наличия.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку в отсутствие доказательств наличия каких-либо платежей по мировому соглашению у суда отсутствовала возможность определения иной суммы задолженности. Более того, с учетом вышеприведенных разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует представлению должником доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что в свою очередь свидетельствует о том, что обжалуемое определение не нарушает прав и законных интересов как должника так и третьего лица.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ввиду изложенного определение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 февраля 2019 года по делу N А60-28121/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

В.И. Мартемьянов Г.Н. Мухаметдинова