Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 г. N 01АП-2270/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 сентября 2019 г. N Ф01-3870/19 настоящее постановление оставлено без изменения

26 апреля 2019 г.

А11-15735/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.02.2019

по делу N А11-15735/2018,

принятое судьей Степановой Р.К.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Борисоглебское" (602212, Владимирская область, Муромский район, с. Борисоглеб, ул. Народная, 1А; ОГРН 1023302152257, ИНН 3334001175) о признании незаконными действий Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Борисоглебское" - Фроловой О.А. по доверенности от 09.01.2018 сроком действия три года;

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях - Кувшиновой Я.С. по доверенности от 09.01.2019 N 8 сроком действия до 31.12.2019,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Борисоглебское" (далее - ООО "Борисоглебское", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконными действий Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее - МТУ Росимущества, Управление), выразившихся в непринятии решения о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 33:15:000920:8. Одновременно заявитель просил суд обязать Управление направить в адрес ООО "Борисоглебское" договор купли-продажи земельного участка в отношении земельного участка с кадастровым номером 33:15:000920:8 в 30-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 07.02.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. В целях восстановления нарушенного права суд обязал МТУ Росимущества в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу направить в адрес ООО "Борисоглебское" договор купли-продажи земельного участка в отношении земельного участка с кадастровым номером 33:15:000920:8. Кроме того, суд взыскал с уполномоченного органа в пользу заявителя понесенные им судебные расходы в размере 3000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы настаивает на том, что МТУ Росимущества не вправе без поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущества) принимать решение по вопросу выкупа земельного участка.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Борисоглебское" опровергает доводы, изложенные в ней, указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представители ООО "Борисоглебское" и МТУ Росимущества поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что земельный участок общей площадью 108054 кв.м, кадастровый номер 33:15:000920:8, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: установлено относительно ориентира (почтовый адрес ориентира: Владимирская область, Муромский район, западнее п. Зименки), расположенного в границах участка, находится в собственности Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.10.2004 сделана соответствующая запись N 33-01/12-12/2004-350.

Согласно свидетельству о праве постоянного пользования землей от 03.06.2011 N ВЛ-10-445 земельный участок общей площадью 8651 га предоставлен ГПЗ "Зименки".

15.09.2017 общество с ограниченной ответственностью "Племенной завод "Зименки" (далее - ООО "ПЗ "Зименки") прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Борисоглебское".

Таким образом, с момента проведения реорганизационных мероприятий ООО "Борисоглебское" владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 33:15:000920:8.

Одновременно на земельном участке с кадастровым номером 33:15:000920:8 расположены пять объектов недвижимого имущества, находящиеся в собственности ООО "ПЗ "Зименки" (в настоящее время - ООО "Борисоглебское"):

- здание (двор N 1 на 500 голов) кадастровый номер 33:15:000920:995, местоположение: ул. Красногорбатовская, д. 13, пос. Зименки, Муромский район, Владимирская область (свидетельство о государственной регистрации права от 27.05.2013 серии 33 АЛ N 626321);

- здание (двор N 2 на 500 голов) кадастровый номер 33:15:000920:996, местоположение: ул. Красногорбатовская, д. 12, пос. Зименки, Муромский район, Владимирская область (свидетельство о государственной регистрации права от 27.05.2013 серии 33 АЛ N 626321);

- здание ветпункта с изолятором, кадастровый номер 33:15:000920:1023, местоположение: ул. Красногорбатовская, д. 10, пос. Зименки, Муромский район, Владимирская область (свидетельство о государственной регистрации права от 09.04.2015 серии 33 AM N 096081);

- здание трансформаторная подстанция, кадастровый номер 33:15:000920:1022, местоположение: ул. Красногорбатовская, д. 10, пос. Зименки, Муромский район, Владимирская область (свидетельство о государственной регистрации права от 09.04.2015 серии 33 AM N 096082);

- здание комплекса животноводческого. Помещение в здании животноводческого комплекса, телятник профилактория на 40 м, условный номер 33-33-12/027/2012-286, местоположение: ул. Красногорбатовская, д. 10, пос. Зименки, Муромский район, Владимирская область (свидетельство о государственной регистрации права от 27.05.2013 серии 33 АЛ N 453334).

ООО "Борисоглебское" обратилось в МТУ Росимущества 11.09.2018 с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 33:15:000920:8 в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.

Решение в отношении данного земельного участка МТУ Росимущества не принято.

Полагая, что со стороны МТУ Росимущества имеет место бездействие, выразившееся в непринятии решения по заявлению Общества, то есть в фактическом отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, которое не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 39.1, 39.3, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и исходил из того, что уполномоченный государственный орган не доказал правомерность своих действий (бездействия).

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

В соответствии с Типовым положением о Территориальном органе (Межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Типовое положение), утвержденным приказом Минэкономразвития от 01.11.2008 N 374, Территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации, в котором (в которых) территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации, в котором (в которых) территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением.

В соответствии с пунктом 4.1.20 Типового положения Территориальный орган осуществляет в установленном порядке продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью, равной либо меньше десяти гектар.

Согласно пункту 4.2.27 Типового положения по поручению Росимущества территориальный орган осуществляет в установленном порядке продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью больше десяти гектар, а также права на заключение договоров аренды таких участков, в том числе: продажу земельных участков без проведения торгов в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации; заключает договоры аренды и купли-продажи земельных участков по результатам торгов.

Согласно пункту 1 статьи 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее- Закон N 101-ФЗ) оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого назначения земельных участков.

Пунктом 4 статьи 1 Закона N 101-ФЗ предусмотрено, что приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Приватизация указанных земельных участков, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, принадлежность земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения предопределяет необходимость учета требований специального законодательства при решении вопроса о предоставлении земельного участка в собственность.

На основании пункта 7 статьи 10 Закона N 101-ФЗ приобретение сельскохозяйственными организациями, а также гражданами, осуществляющими деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее- Закон N 137-ФЗ).

Из указанной нормы следует, что право на выкуп земельных участков сельскохозяйственного назначения принадлежит лицам, имеющим статус сельскохозяйственных организаций, или осуществляющим деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, которые используют принадлежащие им земельные участки по целевому назначению и осуществляют деятельность по производству сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления этого участка в собственность за плату.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, установленных пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

В подпункте 7 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков, установить сервитуты в отношении таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2016 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что рассмотрение таких заявлений для уполномоченных органов является обязательным. В случае признания соответствующего действия (бездействия) незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок заявителю. Возможно понуждение к заключению договора аренды земельного участка в судебном порядке по правилам статьи 445 Гражданского кодекса.

Порядок рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Положениями данной статьи предусмотрено, что для предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов заинтересованное лицо обращается в уполномоченный орган с заявлением, содержание которого определено пунктом 1 названной нормы.

Согласно пункту 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.

При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю.

В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Таким образом, уполномоченный орган обязан в тридцатидневный срок со дня поступления соответствующего заявления принять решение о предоставлении земельного участка в собственность или об отказе в предоставлении земельного участка с указанием мотивов.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Установлено по делу, что Общество обратилось в МТУ Росимущества с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 33:15:000920:8, однако заявление до настоящего времени по существу не рассмотрено.

Согласно пояснениям МТУ Росимущества на основании пункта 4.2.27 Типового положения МТУ Росимущества направило в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом пакет документов для рассмотрения и принятия соответствующего решения в отношении спорного земельного участка.

Пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

В соответствии с частью 3 статьи 214, частью 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 1 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 16.12.2016 N 453 (далее - Положение N 453), МТУ Росимущества осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений на территории Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областей.

Пунктом 4 Положения N 453 предусмотрено, что МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением.

На основании приведенных положений именно МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, являющееся исполнительным органом государственной власти, в рассматриваемой ситуации наделено соответствующими полномочиями по рассмотрению заявлений о приобретении находящихся в федеральной собственности земельных участков, принятию решения о предоставлении в собственность и подготовке проектов договоров купли-продажи в отношении этих земельных участков, а также совершению иных действий, направленных на реализацию требования о приватизации земельных участков.

При этом наличие или отсутствие поручения Росимущества не влияет на предусмотренный Земельным кодексом Российской Федерации объем полномочий МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

В свою очередь вопросы внутриведомственного характера, связанные с порядком принятия решений о предоставлении земельных участков в собственность, не должны являться препятствием праву лица, обратившегося с заявлением в государственный орган, на получение соответствующего решения в установленный законом срок.

Одновременно в процессе производства по делу уполномоченный орган возражал по существу заявленных требований Общества и последовательно указывал на отсутствие оснований для заключения с ним договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка в связи с недоказанностью целевого использования земельного участка.

Согласно Перечню признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369, использование (неиспользование) земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства подтверждается проведением на этом участке соответствующих сельскохозяйственных работ (обработка почвы, сенокошение, выпас скота, уход за почвой, уборка урожая и т.п.).

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение по делу, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (свидетельства о государственной регистрации права в отношении объектов недвижимости; Акт проверки фактического использования земельного участка от 26.11.2015; договор между ООО "Борисолебское" и ООО "СЛОН" от 01.02.2015; товарные накладные от 04.10.2018, от 05.10.2018, от 12.10.2018; отчет по продажам за период с 01.01.2018 по 31.12.2018; договор между ООО "Продресурс" и ООО "Борисоглебское" N 4/Пр-19 от 14.01.2019; с товарными накладными от 08.02.2019 и от 14.02.2019; фрагмент из публичной кадастровой карты Владимирской области в отношении испрашиваемого земельного участка; Акт осмотра земельного участка от 15.04.2019; Устав ООО "Борисоглебское"), применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у Общества имеется предусмотренное статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации и Законом N 101-ФЗ право на приобретение испрашиваемого земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, поскольку оно подтвердило, что имеет статус сельскохозяйственной организации, использует испрашиваемый земельный участок по целевому назначению, при обращении в уполномоченный орган представило все необходимые документы.

Вопреки требованиям статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный орган не представил доказательств обратного.

Предусмотренные статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации основания отказа в предоставлении юридическому лицу земельного участка без торгов уполномоченным органом не указаны, а судом не установлены.

Оспариваемое бездействие МТУ Росимущества не соответствует требованиям действующего земельного законодательства и нарушает права и законные интересы Общества в сфере осуществления предпринимательской деятлеьности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Арбитражный суд Владимирской области обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования.

Руководствуясь частью 4 и 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции с учетом предмета спора и установленных обстоятельств правильно определил правовосстановительную меру по делу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Законодателем не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Поскольку суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он законно и обоснованно взыскал с МТУ Росимущества в пользу заявителя понесенные им судебные расходы.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения суда в данном случае отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Апелляционная жалоба МТУ Росимущества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.02.2019 по делу N А11-15735/2018 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации МТУ Росимущества освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.02.2019 по делу N А11-15735/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева