Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 09АП-17151/19

г. Москва

29 апреля 2019 г.

Дело N А40-265323/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей О.Г Головкиной, Д.В.Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В.Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2018 года по делу N А40-265323/18, принятое судьей Папелишвили Г.Н.,

по исковому Открытого акционерного общества "Алтай-кокс" (ИНН 2205001753, юр.адрес: 659107, Алтайский край, г. Заринск, ул. Притаежная, д.2)

к Публичному акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН 1050562009926, ИНН 0541031172)

третье лицо; Акционерное общество "центр финансовых расчетов"

о взыскании 621 023 руб. 28 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, представитель не явился,

от ответчика: извещен, представитель не явился,

от третьего лица: извещено, представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общества "Алтай-кокс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - ответчик) о взыскании 621 023 руб. 28 коп. в оплату мощности, поставленной ответчику по договорам купли-продажи электрической от 30.06.2014 N 0055-BMA-U-KP-14 (далее -договор БР), от 30.06.2014 N 0055-RSV-U-KP-14 (далее -договор РСВ).

Решением от 21 декабря 2018 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что судом первой инстанции не исследованы первичные документы, подтверждающие размер долга, а также на то, что из решения не ясно, исследовались ли акты сверки расчетов на предмет их соответствия закону и договору.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела между АО "ЦФР" (далее - продавец) и ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - покупатель) заключены договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы от 30.06.2014 N 0055-BMA-U-KP-14 (далее -договор БР), договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед от 30.06.2014 N 0055-RSV-U-KP-14 (далее -договор РСВ).

Договоры заключены в соответствии с Правилами оптового рынка, Договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, Регламентами оптового рынка, являющимися приложениями к Договору о присоединении.

Согласно указанным договорам, продавец обязуется передавать, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию, в соответствии с условиями договора, Договора о присоединении и регламентами оптового рынка (п. 2.1.).

Истец свои обязательства по договорам выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии, в силу пунктов 5.5-5.10 договоров считающихся согласованными/акцептованными ответчиком.

Данные обстоятельства отражены в решении суда первой инстанции.

Ответчик, в свою очередь, обязательства по оплате электрической энергии не исполнил. Задолженность частично передана от АО "ЦФР" (цедент) к ОАО "Алтай-Кокс" (цессионарий) по договору уступки прав (цессии) от 20.02.2018 г. N 0540-Ц-18.

Документы, подтверждающие право (денежное требование) цедента к ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" по договорам БР, РСВ, переданы ОАО "Алтай-Кокс" в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи к договорам уступки прав (цессии). АО "ЦФР" уведомило ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" о состоявшейся уступке письмами от 23.05.2018 года N 53-1729, 53-1730, от 20.02.2018 года N 53-365, 53-366.

Таким образом, на основании ст. 382 ГК РФ, ОАО "Алтай-Кокс" является кредитором по обязательствам ответчика, возникшим из договоров БР, РСВ на сумму долга в размере 621 203 руб. 28 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Расчет долга, представленный в материалы дела, проверен судом апелляционной инстанции, является правильным и не опровергнут ответчиком.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом электрической энергии не исполнены, иск удовлетворен судом первой инстанции правомерно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены в материалы дела первичные документы, подтверждающие объем поставленной энергии, подлежит отклонению, поскольку представленные в обоснование требований акты приема-передачи за спорный период содержат сведения о количестве переданной мощности, цене и стоимости.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Фактическое получение электроэнергии, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются. Возражений против указанных в актах объемов отпущенной энергии ответчик не заявил, доказательств, опровергающих указанные в актах данные, ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2018 года по делу N А40-265323/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН 1050562009926) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 (Три тысячи) рублей 00 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

О.Г.Головкина Д.В.Пирожков