Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 09АП-15455/19

г. Москва

29 апреля 2019 г.

Дело N А40-287960/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДЕЛМИ" в лице конкурсного управляющего Габбасова И.Р. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2019 года по делу N А40-287960/2018, принятое судьей Пуловой Л.В. по иску ООО "ДЕЛМИ" в лице конкурсного управляющего Габбасова И.Р. к ООО "БИЗНЕСМОУШН" о взыскании 1 627 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДЕЛМИ" в лице конкурсного управляющего Габбасова И.Р. обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "БИЗНЕСМОУШН" о взыскании 1 627 000 руб., составляющих неосновательное обогащение

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2019 года исковые в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит, отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, считает, что суд первой инстанции, необоснованно отказал во взыскании неосновательного обогащения, на истца возложено бремя доказывания отрицательного факта.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2019 года на основании следующего.

Как указывает истец, что решением Арбитражного суда РТ от 29.06.2018 г. по делу А65-33604/2017 ООО "ДЕЛМИ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Габбасов И.Р., член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "ААУ".

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим было установлено, что в период с 07.05.2015 г. по 10.08.2015 г. должник перечислил в адрес ООО "ДИАЛ ПЛАСТ" денежные средства на общую сумму 1 627 000 руб., основанием платежей являлась оплата за товар.

05.05.2016 г. ООО "ДИАЛ ПЛАСТ" прекратило свою деятельность в форме присоединения к ООО "БИЗНЕСМОУШН".

Каких-либо документов, подтверждающих обоснованность совершения данных платежей обнаружено не было.

На претензию конкурсного управляющего о возврате перечисленных денежных средств ответчик не ответил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

Апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В материалы дела истцом не представлено доказательств, что в период с 2015 г. по дату признания должника банкротом ООО "ДЕЛМИ" предъявлял какие-либо претензии к ответчику по возврату перечисленных им денежных средств.

Таким образом, истец не смог доказать совокупность условий, при наличии которых спорная сумма может быть оценена как неосновательное обогащение со стороны ответчика за счет истца.

Отсутствие у конкурсного управляющего первичных документов, касающихся взаимоотношений с ответчиком, не свидетельствует о необоснованном обогащении ответчика, т.к. данный факт не свидетельствует о том, что соответствующие документы отсутствовали в момент совершения платежей.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2019 года по делу N А40- 287960/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ДЕЛМИ" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Б.В. Стешан Е.Н. Янина