Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 11АП-4791/19

г.Самара

29 апреля 2019 г.

Дело N А65-40442/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филипповой Е.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского Главного управления Центрального банка Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2019 года по делу N А65-40442/2018 (судья Мазитов А.Н.), принятое в виде резолютивной части, рассмотренное в порядке упрощенного производства

по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского Главного управления Центрального банка Российской Федерации, Республика Татарстан, г.Казань (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133),

к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", Московская область, г.Люберцы (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683),

третье лицо: Никонов Руслан Викторович, Республика Татарстан, пос. Куйбышевский затон,

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского Главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее - Национальный банк по Республике Татарстан, административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах", страховщик, общество) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Никонов Руслан Викторович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2019 года, принятым в виде резолютивной части в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с истечением трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

В апелляционной жалобе административный орган просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что объектом правонарушения при квалификации по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ деяния страховщика, сопряженного с нарушением требований страхового законодательства в рамках соответствующего лицензируемого вида деятельности, являются общественные отношения, регулируемые страховым законодательством. Поэтому, по мнению административного органа, суд первой инстанции при принятии оспариваемого решения допустил неправильное применение норм материального права, определив срок давности привлечения страховщика к административной ответственности равным трём месяцам, в результате неправильного определения основного объекта правонарушения, вменённого страховщику.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ПАО СК "Росгосстрах" имеет лицензию ОС N 0001 - 03 на право осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО), выданную Банком России 23.05.2016, без ограничения срока действия.

Отделом службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в г. Казань при рассмотрении обращения (вх. от 27.07.2018 N ОЭТ4-20099) Никонова Р.В. в отношении ПАО СК "Росгосстрах" на основании пп.2 п.4 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" проведена документальная проверка сведений, изложенных в обращении заявителя на предмет соблюдения обществом требований страхового законодательства Российской Федерации.

По результатам проверки заведующим сектором правового сопровождения надзора за субъектами финансового рынка юридического отдела Национального банка по Республике Татарстан составлен протокол от 01.10.2018 N ТУ-92-ЮЛ-18-16519/1020-1 об административном правонарушении в отношении ПАО СК "Росгосстрах".

Основанием для составления протокола об административном правонарушении послужило наличие состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Место совершения административного правонарушения в протоколе указано: ул. Некрасова, д.32 А, г. Казань, 420012.

Установлено, что между заявителем и ПАО СК "Росгосстрах" 16.03.2017 заключен договор добровольного страхования транспортного средства 4000 N 4387683 (далее - договор страхования), по которому застрахованным транспортным средством является автомобиль KIA RIO (далее - ТС). Договор страхования заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) N 171 (далее - Правила N 171).

Страхователем 26.02.2017 подано заявление на страховую выплату в ПАО СК "Росгосстрах" в связи со страховым случаем, произошедшим 22.02.2018. В тот же день страховщиком организован осмотр ТС (акт осмотра N 16327628).

Согласно подпункту "б" пункта 10.3 приложения N 1 к правилам N 171 страховщик обязан изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями данного приложения.

Таким образом, в целях возмещения вреда, причиненного застрахованному транспортному средству, 27.02.2018 страховщик направил заявителю направление на технический ремонт N 0016327628/1 на СТОА ООО "Центр Кузовного ремонт КАН АВТО".

В соответствии с пунктом 7.3 Правил N 171 страховщик имеет право по факту наступления события, имеющего признаки страхового, проводить проверку его обстоятельств, а также увеличить срок рассмотрения документов для принятия решения о признании или не признании события страховым случаем, если возникла необходимость в проверке представленных документов, направлении дополнительных запросов в компетентные органы.

При этом срок рассмотрения документов, необходимых для принятия решения о признании или непризнании события страховым случаем, не может быть увеличен более чем на 60 рабочих дней с даты направления соответствующего уведомления страхователю.

Страховщиком 29.03.2018 получены дополнительные документы из компетентных органов. Однако в соответствии с пунктом 7.3 Правил N 171 страхования страховщик не уведомил заявителя об увеличении срока принятия решения по заявленному событию.

По инициативе страховщика в ООО "ТК СЕРВИС РЕГИОН" 02.04.2018 проведена транспортно-трасологическая экспертиза N 16327628-18, по результатам которой установлено, что характер заявленных повреждений на ТС заявителя не соответствуют указанным обстоятельствам ДТП. Таким образом, достоверно установить наличие страхового случая не представляется возможным

Страховщиком 19.04.2018 от заявителя получена претензия о нарушении срока принятия решения по страховому случаю (вх. N 4019).

Страховщиком 26.04.2018 в адрес заявителя направлен отказ в выплате страхового возмещения на основании транспортно-трасологической экспертизы (исх. от 24.04.2018 N 7609).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N4015-1) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и данным законом.

Согласно пункту 10.3 Правил N 171 в случае принятия решения об отказе в страховой выплате - страховщик обязан, если договором не предусмотрено иное, в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех необходимых документов для принятия решения в соответствии с положениями данных правил направить страхователю (выгодоприобретателю) мотивированный отказ в страховой выплате.

Учитывая, что с заявлением о страховой выплате заявитель обратился к страховщику 26.02.2018, крайний срок для принятия решения об отказе в выплате - 28.03.2018 (включительно). Страховщик направил в его адрес отказ в страховой выплате лишь 26.04.2018, то есть с нарушением срока, установленного правилами N 171.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом РФ N 4015-1.

Согласно позиции Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации (постановление N 13004/13 от 04.02.2014) соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

С учетом изложенного действия страховщика образуют событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении срока направления ответа на претензию.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Кроме того, ПАО СК "Росгосстрах" (правопредшественник ПАО "Росгосстрах") ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Вместе с тем согласно п. 6 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении и в силу статьи 206 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении требований о привлечении лица к административной ответственности.

Как видно из материалов дела, правонарушение совершено 29.03.2018, заявление административного органа о привлечении к административной ответственности поступило в Арбитражный суд Республики Татарстан 26 декабря 2018 года, то есть уже после истечения трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Следовательно, суд первой инстанции, с учетом того, что на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, истек, принял правильное решение об отказе в привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указывается на то, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

С учетом изложенного суд не вправе исследовать вопрос о виновности страховщика - ПАО СК "Росгосстрах" в совершении указанных правонарушений в связи с прекращением производства по административному делу по причине истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы административного органа о том, что неверным является вывод суда об истечении трехмесячного срока привлечения лица к административной ответственности, суд апелляционной инстанции отклоняет, исходя из правовой позиции, сформированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 3 от 15.01.2019. В данном случае предметом противоправного посягательства являются общественные отношения в сфере лицензирования, а не страхования. Соответственно административный орган обратился в суд за привлечением страховщика к административной ответственности за нарушение законодательства о лицензировании. При этом нарушение лицом, привлекаемым к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, законодательства о страховании охватывается событием правонарушения, выразившегося именно в нарушении законодательства о лицензировании.

При таких обстоятельствах ссылка административного органа на то, что деяния страховщика, сопряженного с нарушением требований страхового законодательства в рамках соответствующего лицензируемого вида деятельности, являются общественные отношения, регулируемые страховым законодательством, несостоятельна. Само по себе нарушение страховщиком страхового законодательства не исключает того, что совершенное обществом правонарушение посягает, в первую очередь, на общественные отношения в сфере лицензирования, соответственно общество было привлечено к ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ за нарушение условий осуществления лицензионной деятельности, срок давности привлечения за которое составляет 3 месяца.

На основании изложенного решение суда от 15 февраля 2019 года, принятое в виде резолютивной части, следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного органа - без удовлетворения.

Положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за подачу заявления о привлечении к административной ответственности не предусмотрена, соответственно не подлежит уплате госпошлина за подачу апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам данной категории.

Руководствуясь статьями 229, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2019 года по делу N А65-40442/2018, принятое в виде резолютивной части, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Филиппова