Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 13АП-4424/19

г. Санкт-Петербург

29 апреля 2019 г.

Дело N А56-116500/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Лопато И.Б., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от истца: Лисаченко А.В., доверенность от 23.10.2018;

от ответчика: Баскова М.В., доверенность от 10.01.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4424/2019) общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПСКОВСКИЙ КАРАВАЙ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2018 по делу N А56-116500/2018 (судья Салтыкова С.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПСКОВСКИЙ КАРАВАЙ"

к обществу с ограниченной ответственностью "СХП ЛОСЕВО"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД "ПСКОВСКИЙ КАРАВАЙ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "СХП ЛОСЕВО" о взыскании 1 062 259,03 руб. неустойки за период с 03.12.2017 по 10.04.2018 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением от 28.12.2018 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "СХП ЛОСЕВО" просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки, поскольку подателем жалобы представлены доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно отзыву истец против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства по договору от 28.09.2017 N 01/09, согласно которому поставщик (истец) обязуется поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить товар (пункт 1.1). Оплата за принятый товар, осуществляется покупателем в сроки, определяемые дополнительными соглашениями на каждую поставку (либо период поставки) и может составлять как предварительную оплату за 15 календарных дней до даты поставки, так и отсрочку платежа до 15 календарных дней с даты поставки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в пункте 8 настоящего договора. Днем исполнения обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на счет поставщика (пункт 4.3 в редакции протокола разногласий). Датой поставки считается дата отгрузки товара в случае действия пункта 2.1 договора, либо дата получения товара на складе покупателя в случае действия пункта 2.2 договора (пункт 2.3). Ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара предусмотрена в виде нейстойки в размере 0,1% от суммы несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 5.2 в редакции протокола разногласий от 28.09.2017). Оплата товара производится ежедневно, равными суммами, начиная с даты следующей за датой поставки первой партии товара, указанного в данном соглашении. Датой поставки товара является дата указанная в товарно-транспортной накладной (пункты 1.8 дополнительных соглашений N1-5). Оплата товара производится ежедневно, равными суммами, в течение 60 календарных дней, с даты поставки первой партии товара, указанного в данном соглашении. Датой поставки товара является дата указанная в акте приема передачи товара (пункты 1.8 дополнительных соглашений N6-8, 12). Оплата товара производится ежедневно, равными суммами, в течение 30 календарных дней, с даты поставки первой партии товара, указанного в данном соглашении. Датой поставки товара является дата указанная в акте приема передачи товара (пункты 1.8 дополнительных соглашений N 9-11, 13, 14).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей истца и ответчика, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 71). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик согласился с условиями договора о размере штрафных санкций.

Не обнаружив в деле доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск полностью.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2018 по делу N А56-116500/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СХП ЛОСЕВО" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

И.Б. Лопато Е.А. Сомова