Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 09АП-11122/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2019 г. N Ф05-10668/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

29 апреля 2019 г.

Дело N А40-158850/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Е.Б. Расторгуева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества г. Москвы

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 января 2019 года

по делу N А40-158850/14, принятое судьей Орловой Н.В.,

по иску ИП Куренкова И.П.

к Департаменту городского имущества г. Москвы

заинтересованные лица: УФССП России по городу Москве и Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве

об истребовании из незаконного владения имущества путем изъятия и передачи истцу

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Мазур П.И. (доверенность от 05.09.2018); Большунов С.Б. (доверенность от 05.09.2018)

от ответчика: Шастун Д.Б. (доверенность от 18.12.2018)

от заинтересованных лиц: извещены, представители не явились

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Транспортно-строительное объединение "ТРУД" (далее - ЗАО "Транспортно-строительное объединение "ТРУД", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2015, согласно которому просит взыскать с должника 15 012 108 рублей (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2018 к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП России по городу Москве, Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018 по настоящему делу произведена процессуальная замена ЗАО "Транспортно-строительное объединение "ТРУД" на его правопреемника Индивидуального предпринимателя Куренкова Сергея Николаевича по делу А40-158850/14.

Определением суда первой инстанции от 16.01.2019 заявление об изменении способа и порядка исполнения судебного акта удовлетворено.

Ответчик не согласился с принятым определением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам представленных им письменных пояснений в порядке ст. 81 АПК РФ.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены.

Повторно рассмотрев заявление в отсутствие представителей заинтересованных лиц по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2019 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО "Транспортно-строительное объединение "ТРУД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы об истребовании из незаконного владения имущества согласно прилагаемого истцом перечня путем изъятия и передачи истцу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме, из чужого незаконного владения ответчика истребовано следующее имущество: сварочный трансформатор ТД-502 н/с 1928300.00, трансформатор ТД-502/3808, станок сверлильный н/с 499554.00, эл.таль 1т н/с 1118817.22, настольно-сверлильный станок МЕ418СО, компрессорная станция ЗИФ-ПВ-5-М МК4859, снегопогрузчик К0-206АН (оранжевый) гос. номер 0754 АТ 77, снегопогрузчик К0-206АН (оранжевый) гос. номер 4492 АТ 77, агрегат сварочный универсальный дизельный прицеп ПТСТ -1*1 гос.номер 2966 ВС 77, компрессор винтовой с диз.приводом на колесном шасси, гос.номер 2967 ВС 77 ROTAIR RM 36, фургон сторожевой (2 штуки) н/с 13050000, снегоуборщик с/х Е-МОТО 209, блок-контейнер N 4, бытовка 2.4*6 N 704 б/у, блок-контейнер N 5, бытовка 2.4*6 N 5, ангары металлические (2 штуки), очистная установка "Мойдодыр-М-5.0", очистная установка "Мойдодыр", песколовка трехсекционная, насос PEDROLLO, сооружение автомойки (автомойка, помещение персонала, помещение отдыха), ворота откатные автоматические (5000 мм* 2200 мм), мини АТС КХ-ТЕМ 824 (6*16), бункер К-5 (8 штук) н/с 21333333.00, токарный станок, сэндвич-панели 255 кв.м, профнастил 420 кв.м., документация по ЗАО ТСО "Труд" за период с 17.11.1994 по 12.05.2014: (банковские документы, отчеты ИФНС, ПФР, ФСС, карточки по заработной плате, оборотные ведомости по счетам, кассовые документы, главная книга, книга продаж, книга покупок), металлоконструкция, общим весом 220 т.

13.07.2016 на основании указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС N 012519602.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве N 26589/16/77039-ИП от 08.12.2016 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 26589/16/77039-ИП.

В материалы дела заинтересованным лицом УФССП России по городу Москве представлены акты о совершении исполнительных действий от 22.11.2017, от 02.03.2018, от 01.10.2018, согласно которым по адресу: г. Москва, ул. Азовская, д.17, корп. 2, из имущества, истребованного у должника решением Арбитражного суда города Москвы 29.08.2015, обнаружен только 1 металлический ангар, остальное имущество отсутствует.

Заявителем представлено в материалы дела экспертное заключение ООО "СОЮЗ-ЭКСПЕРТ" N 111816-1В от 07.12.2018 об определении рыночной стоимости движимого имущества в количестве 27 единиц, согласно которому рыночная стоимость следующего имущества: сварочный трансформатор ТД-502 н/с, трансформатор ТД-502/3808, станок сверлильный, эл.таль 1 т, настольно-сверлильный станок МЕ418СО, компрессорная станция ЗИФ-ПВ-5-М МК4859, снегопогрузчик К0-206АН (оранжевый) гос. номер 0754 АТ 77, снегопогрузчик К0-206АН (оранжевый) гос. номер 4492 АТ 77, агрегат сварочный универсальный дизельный прицеп ПТСТ -1*1 гос.номер 2966 ВС 77, компрессор винтовой с диз.приводом на колесном шасси, гос.номер 2967 ВС 77 ROTAIR RM 36, фургон сторожевой (2 штуки), снегоуборщик с/х Е-МОТО 209, блок-контейнер N 4, бытовку 2.4*6 N 704 б/у, блок-контейнер N 5, бытовку 2.4*6 N 5, ангар металлический 448 кв.м., очистная установка "Мойдодыр-М-5.0", песколовка трехсекционная, насос PEDROLLO, сооружение автомойки (автомойка, помещение персонала, помещение отдыха), ворота откатные автоматические (5000 мм* 2200 мм), мини АТС КХ-ТЕМ 824 (6*16), бункер К-5 (8 штук), токарный станок, сэндвич-панели 255 кв.м, профнастил 420 кв.м., металлоконструкция общим весом 220 т. по состоянию на 07.12.2018 составила 15 012 108 рублей.

Так, заключение эксперта ООО "СОЮЗ-ЭКСПЕРТ" N 111816-1В от 07.12.2018 суд первой инстанции признал мотивированным, что выводы эксперта научно обоснованы, документально подтверждены, являются полными, не содержат неясностей, основаны на исследованных им обстоятельствах, представленных для производства экспертизы документах.

Таким образом, оценив в порядке ст.ст. 68, 71 АПК РФ заключение эксперта ООО "СОЮЗ-ЭКСПЕРТ" N 111816-1В от 07.12.2018, суд первой инстанции обоснованно признал его надлежащим, достоверным и допустимым доказательством в порядке ст. 89 АПК РФ.

При этом суд первой инстанции отметил, что должником указанное экспертное заключение не оспорено, конррасчет стоимости имущества не представлен.

Согласно п. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок исполнения судебного акта.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление посчитал, что, поскольку обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта в указанной взыскателем части установлены актами судебного пристава-исполнителя и стоимость соответствующего имущества установлена экспертным заключением N 111816-1В от 07.12.2018, суд находит заявление об изменении способа исполнения судебного акта в неисполненной части обязания передать имущество на взыскание денежных средств в размере 15 012 108 рублей подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не подлежат принятию судом апелляционной инстанции, поскольку не опровергают вывод суда по существу заявления. Так, ДГИ г. Москвы не оспорена стоимость имущества и представленный заявителем отчет об оценке, ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Ссылка ответчика на имеющееся в материалах дела доказательство -перечень истребуемого имущества (т 1, л.д. 94) не имеет правового значения, поскольку перечень относительно стоимости носил предварительный характер (в связи с противоправным удержанием бухгалтерской документации ответчиком и отсутствием конкретной информации о стоимости), а также по причине его актуальности на 12 мая 2014, а не на дату рассмотрения заявления об изменении порядка и способа исполнения.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемого судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2019 года по делу N А40-158850/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Е.Б. Расторгуев Н.И. Левченко