Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 09АП-18336/19

г. Москва

29 апреля 2019 г.

Дело N А40-272296/18

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2019 по делу N А40-272296/18, принятое судьей Лариным М.В.,

по заявлению ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области

к ООО "ДММ"

о взыскании штрафа

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ГУ-ГУ ПФР N 8 по г.Москве и Московской области (далее- Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с требованием о взыскании с ООО "ДММ" (далее- должник, страхователь) штрафа в размере 304 500 р. за нарушение Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 пенсионному фонду отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым решением, Управление подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представители Управления и общества в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов рассматриваемого дела, Пенсионным фондом проводилась проверка представленных страхователем сведений по индивидуальному (персонифицированному) учету в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М (далее - сведения по форме СЗВ-М) за январь 2017 года.

После окончания проверки составлен акт от 22.06.2017 N 087S18170138681 и вынесено решение от 26.10.2017 N 087S19170183210, которым ответчику начислен штраф в размере 304 500 р. за нарушение сроков представления сведения по форме СЗВ-М за январь 2017 года.

Пенсионный фонд на основании вынесенного решения направил страхователю требование об уплате финансовой санкции от 17.11.2017 N 087S01180016233, которое по истечении установленного в нем срока на добровольную уплату (до 11.12.2017) исполнено не было, что и явилось основанием для обращения Пенсионного фонда в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст.115 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) заявление о взыскании штрафа с организации и индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных пп.1-3 и 2 ст.45 НК РФ может быть подано налоговым органом в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа, пропущенный по уважительной причине срок, может быть восстановлен судом.

В соответствии с п.3 ст.45 НК РФ установлен перечень случаев при которых взыскание налога, пеней и штрафа должно производиться только в судебном порядке.

Поскольку ст.17 Закона установлен обязательный судебный порядок взыскания штрафа, то в силу положений ст.1 Закона N 27-ФЗ, ст.2 Закона N 167-ФЗ и аналогии закона, к правоотношениям по взысканию штрафа по индивидуальному учету, подлежит применению установленный ст.115 НК РФ 6-месячный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании.

Согласно ст.17 Закона при выявлении правонарушения в области индивидуального учета должностными лицами Пенсионного фонда составляется акт, после рассмотрения акта и возражений выносится решение о привлечении к ответственности, на основании которого направляется требование об уплате штрафа, с установленным 10-дневным сроком на его добровольное исполнение.

Учитывая изложенное и исходя из положений ст.115 НК РФ, суд верно указал, что при установлении органами ПФР правонарушения связанного с индивидуальным учетом, с начислением за данное правонарушение штрафа в решении о привлечении к ответственности, взыскание указанного штрафа производится в судебном порядке путем подачи заявления в суд в течение 6 месяцев с даты истечения 10-дневного срока на добровольную уплату штрафа указанного в требовании, с учетом 10-дневного срока на его направление после вынесения решения, что соответствует судебной практике, установленной определением СКЭС ВС РФ от 21.01.2019 N 306- КГ18-16966.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки представления отчетности по форме СЗВ-М за январь 2017 Пенсионным фондом вынесено решение от 26.10.2017 и требование от 17.11.2017, со сроком добровольной уплаты до 11.12.2017.

Установленный ст.115 НК РФ 6-месячный срок на обращение в суд истек 11.06.2018, заявление в суд представлено Пенсионным фондом 15.11.2018, то есть с четырёхмесячным пропуском срока.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о пропуске Заявителем шестимесячного срока на обращение в суд.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока пенсионным фондом не заявлено и уважительные причины его пропуска не приведены, поэтому суд отказал в удовлетворении заявления о взыскании штрафа.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, указывающих на наличие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2019 по делу N А40-272296/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева