Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 15АП-4072/19

город Ростов-на-Дону

29 апреля 2019 г.

дело N А32-33630/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей П.В. Шапкина, В.Л. Новик

при ведении протокола судебного заседания секретарем Конозовой Е.В.

от истца - представитель Борисов Г.Т. по доверенности от 23.03.2018, паспорт (до перерыва);

от ответчиков - представитель Смотров В.А. по доверенности от 15.04.2019, паспорт (до и после перерыва).

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛАС-МЕДИА"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 20.12.2018 по делу N А32-33630/2018

по иску Межрайонной ИФНС России N 16 по Краснодарскому краю

к ответчикам: ООО "ЛАС-МЕДИА" и Леонтьевой Людмиле Анатольевне о ликвидации общества,

принятое в составе судьи Дуб С. Н.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 16 по Краснодарскому краю обратилась в суд с требованием о ликвидации ООО "ЛАС-МЕДИА" по основаниям ненахождения общества по юридическому адресу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края исковые требования удовлетворены. Ликвидировано общество с ограниченной ответственностью "ЛАС-МЕДИА" (ОГРН 1022301213868, ИНН 2308043071), г. Краснодар. Возложена обязанность по осуществлению ликвидации общества с ограниченной ответственностью "ЛАС-МЕДИА" (ОГРН 1022301213868, ИНН 2308043071), г. Краснодар на участника указанного общества Леонтьеву Людмилу Анатольевну, г. Краснодар. Установлен срок для представления утвержденного ликвидационного баланса и завершения процедуры ликвидации - шесть месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "ЛАС-МЕДИА" (ОГРН 1022301213868, ИНН 2308043071), г. Краснодар в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛАС-МЕДИА" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило судебный акт отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель указал, что обществом фактически деятельность осуществляется, регулярно сдается отчетная налоговая документация, проводятся проверки налоговым органом. Связь истца с обществом не утрачена. ООО "Лас-медиа" арендует офисное помещение по адресу: г. Краснодар, ул. Бабушкина, д. 252, Литер А, конференц-зал и склад по адресу: г. Краснодар, ул. Одесская, 45. С 2007 г. общество оказывает услуги и поставляет оборудование Союз "Торгово-промышленная палата Краснодарского края". Мера ликвидации чрезмерна.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, указал, что истец отказал во внесении изменения фактического местонахождения общества из-за судебного спора, представил документы налоговой отчетности в обоснование доводов.

Представитель истца просил жалобу оставить без удовлетворения.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 16.04.2019 г. по 23.04.2019 г.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, регистрационной палатой администрации г.Краснодара, 25.10.1995 года в установленном законодательством порядке, зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью "ЛАС-МЕДИА" (ИНН 2308043071, ОГРН 1022301213868).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, общество с ограниченной ответственностью "ЛАС-МЕДИА" (далее - ООО "ЛАС-МЕДИА", Общество) состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару (далее - ИФНС N 1 по г. Краснодару). Обществом заявлен адрес: 350020, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Бабушкина, д. 252, Литер А. Учредителем ООО "ЛАС-МЕДИА" является Леонтьева Людмила Анатольевна.

В целях установления достоверности адреса (места нахождения) Общества, ИФНС N 1 по г. Краснодару, 08.02.2018 проведены контрольные мероприятия, проведено обследование места нахождения ООО "ЛАС-МЕДИА" по адресу: 350020, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Бабушкина, д. 252, Литер А.

В ходе обследования установлено, что по указанному адресу Общество не располагается, финансово-хозяйственная деятельность не ведется. Вывески информативного характера, указывающие на место нахождения Общества, отсутствуют. По данному факту составлен Протокол осмотра объекта недвижимости от 08.02.2018 N 197.

Межрайонной ИФНС N 16 по Краснодарскому краю направлены уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе (месте нахождения):

- уведомление от 02.03.2018 N 06-17/115-9 в адрес Общества. Согласно сведениям, содержащимся на сайте "Почта России", данное уведомление не вручено адресату, выслано обратно отправителю;

- уведомление от 02.03.2018 N 06-17/115-10 в адрес учредителя и директора Леонтьевой Л.А. Согласно сведениям, содержащимся на сайте "Почта России", данное уведомление не вручено адресату, выслано обратно отправителю.

Ввиду неисполнения Обществом обязанности по представлению достоверных сведений об адресе своего места нахождения, Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице в соответствии с п. 6 ст. 11 Федерального закона N 129-ФЗ.

Истец указал, что данные обстоятельства дают основание полагать, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в Едином государственном реестре юридических лиц невозможна.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, составляющая одну из основ конституционного строя Российской Федерации (статья 8, часть 1), а также такие основные неотчуждаемые права и свободы человека, как право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2).

Вытекающие из указанных правовых гарантий и предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации имущественные права, принципы свободы договора и предпринимательской деятельности в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, могут быть ограничены федеральным законом в целях достижения адекватного социально необходимого результата.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18.07.2003 N 14-П разъяснил, что отсутствие в пункте 2 статьи 61 ГК РФ конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, не означает, что такая санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности и установленных статьей 55 Конституции РФ критериев ограничения прав и свобод, статья 61 ГК РФ предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Такое ограничение предусмотрено в пункте 2 статьи 61 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период рассматриваемых отношений), в соответствии с которым юридическое лицо в случае осуществления им деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов может быть ликвидировано по решению суда.

Аналогичная норма предусмотрена в подпункте 3 пункта 3 статьи 61 ГК РФ в редакции Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 25 Закона).

Доказательства направления в адрес общества, его участника уведомления о необходимости предоставления достоверных сведений о месте нахождения общества налоговым органом представлены.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна, регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона N129-ФЗ).

Судом по указанным в выписке из ЕГРЮЛ адресам ООО "ЛАС-МЕДИА" и Леонтьевой Людмиле Анатольевне были направлены определения суда от 23.08.2018 и 08.11.2018. Письма с идентификационными номерами 35093123746043, 35093123746067, 35093132479406 и 35093132479390 были возвращены почтовым отделением в суд с пометкой "истек срок хранения".

В силу подпункта в пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации.

Таким образом, указанными выше нормам закона установлено требование о достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых для государственной регистрации.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что связь с юридическим лицом потеряна, обществом допущены неоднократные нарушения законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц, на основании чего удовлетворил исковые требования.

Между тем, выводы суда сделаны по неполно исследованным материалам дела.

Ответчиком представлены в суд апелляционной инстанции доказательства, что им всегда своевременно, а также на протяжении всего времени рассмотрения настоящего иска, направлялись в налоговый орган отчеты, декларации, проводились проверки налоговым органом, производилась уплата налогов. Представлен реестр зарегистрированной в налоговом органе налоговой отчетности за 2018-2019 года, за указанный период подано и принято налоговым органом 32 документа, между организациями осуществляется постоянный электронный документооборот. Общество осуществляет коммерческую деятельность, представлены документы, направляемые в налоговый орган по запросу последнего.

В соответствии с абзацем 5 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса, может в силу части 3 статьи 288 этого Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Таким образом, фактическая деятельность общества подтверждена представленными документами, подтверждено наличие юридической связи с обществом. Данные обстоятельства были известны налоговому органу и не отрицались в судебном заседании. При этом, общество обратилось в налоговый орган об изменении юридического адреса, но был получен отказ по причине рассмотрения настоящего спора в суде.

Согласно статье 57 Федерального закона Российской Федерации N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований названного Федерального закона и устава общества, а также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом в случаях признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с осуществлением юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу частей 1 и 2 статьи 25 Закона N 129-ФЗ за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица, несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. В случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 14-П от 18.07.2003 отсутствие в пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, то есть его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

В данном случае, по мнению апелляционного суда, обстоятельства, на которые указывает истец, не являются грубыми и неустранимыми нарушениями закона, которые могут служить основаниями для ликвидации юридического лица, и не повлекли за собой каких-либо негативных последствий по следующим основаниям. Истец, постоянно осуществляя документооборот с ответчиком, также имел возможность направить уведомления по известным адресам общества.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что факт отсутствия юридического лица по адресу места нахождения, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ на момент проведения налоговым органом контрольных мероприятий, является устранимым нарушением, не может быть признан достаточным основанием для ликвидации общества. При том, что доказательств наличия иных оснований для ликвидации общества (неосуществления им деятельности, непредставления отчетности, неуплаты налогов и иных нарушений прав и законных интересов третьих лиц) налоговым органом не представлено. Напротив, представленные ответчиком документы подтверждают активную фактическую деятельность общества и финансовую налоговую дисциплину.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что неоднократность нарушения законодательства сама по себе не может служить основанием для принятия судом решения о ликвидации юридического лица. Такая исключительная мера должна быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям (подпункт 3 пункта 3 статьи 61 ГК РФ).

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" обращено внимание на необходимость исследования при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических характера нарушений, их продолжительности и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица.

Таким образом, общество может быть ликвидировано в принудительном порядке только при констатации таких неоднократных и грубых нарушений норм права, при которых ликвидация является мерой, необходимой для защиты прав и законных интересов иных лиц. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены. Закон не возлагает на суд обязанность принять решение о ликвидации в случае выявления допущенных обществом нарушений закона. Такие нарушения должны быть настолько существенными, что позволили бы суду сделать вывод о невозможности дальнейшей деятельности общества.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами- ст. 68 АПК РФ.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, с учетом наличия юридической связи с обществом, допущенных нарушений, которые могут быть устранены и обществом принимаются меры для устранения, отсутствия вредных последствий таких нарушений, осуществления обществом активной фактической деятельности, наличия налоговой финансовой дисциплины, в удовлетворении требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2018 г. по делу N А32-33630/2018 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающих двух месяцев с момента его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.Л. Новик П.В. Шапкин