Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 17АП-4617/19

г. Пермь

29 апреля 2019 г.

Дело N А60-71360/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Даниловой И.П.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Климат Комфорт"

на решение Арбитражный суд Свердловской области

от 20 февраля 2019 года,

принятое, путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-71360/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (ИНН 7804526950, ОГРН 1147847063638)

к обществу с ограниченной ответственностью "Климат Комфорт" (ИНН 7203347709, ОГРН 1157232023365)

о взыскании 67 497 руб. 96 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (далее - общество "ТД "Электротехмонтаж", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Климат Комфорт" (далее общество "Климат Комфорт", ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки от 11.07.2018 N 202/УТюм2/209-2018.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2019 года по делу N А60-71360/2018, принятое путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены. Взыскано с общества "Климат Комфорт" в пользу общества "ТД "Электротехмонтаж" 67 497 руб. 96 коп. долга за поставленный товар по договору N 202/УТюм2/209-2018 от 11.07.2018 (универсальные передаточные документы Nтм.33.535.н23066 от 14.09.2018, Nтм.33.535Д909 от 20.09.2018, Nтм.33.535.2813 от 24.09.2018, Nтм.33.535.2822 от 25.09.2018, Nтм.33.535.2829-2 от 27.09.2018), а также 2 700 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Ответчик общество "Климат Комфорт" обжаловал решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2019 года в апелляционном порядке, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать ООО "ТД "Электротехмонтаж" в удовлетворении исковых требованиях о взыскании 67 497 руб. 96 коп. с общества "Климат Комфорт" в виду оплаты задолженности ответчиком в полном объеме 28.12.2018.

В своей жалобе апеллянт ссылается на то, что на момент вынесения резолютивной части решения от 20.02.2019 года по делу N А60-71360/2018 ответчиком задолженность перед истцом погашена в полном объеме.

Документы, приложенные к апелляционной жалобе просит приобщить к материалам дела (платежные поручения N 322 от 23.11.2018 на сумму 15 000 руб., N 328 от 05.12.2018 на сумму 5 000 руб., N 336 от 11.12.2018 на сумму 5 000 руб., N 341 от 17.12.2018 на сумму 5 000 руб., N 345 от 21.12.2018 на сумму 5 000 руб., N 51 от 28.12.2018 г. на сумму 32 497,96 руб.).

Суд апелляционной инстанции отказывает обществу "Климат Комфорт" в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в виду следующего.

Согласно статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Пунктом 26 постановления пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

В соответствии со статьей 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями частью 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, не имеется, документы в суд первой инстанции представлены не были и невозможность их представления ответчиком не обоснована, обжалуемое решение вынесено при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В соответствии с частью 1 ст.272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Письменные отзывы в материалы дела от лиц, участвующих в деле не поступили.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец, в обоснование требований ссылался на договор поставки N 202/УТюм2/209-2018 от 11.01.2018 и универсальные передаточные документы N тм.33.535.н23066 от 14.09.2018, N тм.33.535Д909 от 20.09.2018, N тм.33.535.2813 от 24.09.2018, N тм.33.535.2822 от 25.09.2018, N тм.33.535.2829- 2 от 27.09.2018.

Согласно пункту 1.1 Договора, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно Спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

По пункту 3.5 Договора, Поставщик выставляет счет на продукцию (оферту). Если Покупатель оплатил счет полностью, либо частично (совершил акцепт оферты), спецификация считается согласованной. В случае, если Покупатель оплачивает продукцию по факту поставки, акцепт оферты является факт получения продукции на складе Поставщика.

Согласно пункту 3.6 Договора, расчеты между сторонами договора производятся путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика либо путем внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика согласно выставленному им счету. В платежном поручении о предоплате должны быть указаны: номер и дата договора, номер и дата счета на предоплату, а также полное наименование Покупателя (Плательщика), согласно пункту 3.7 Договора.

В соответствии с пунктом 3.8.1 Договора, Покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 15 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Сумма полученного, а также зарезервированного на складе Поставщика товара под нужды Покупателя, но не оплаченного Покупателем товара не должна превышать 100 000 рублей (с НДС) по п. 3.8.3 Договора.

В силу пункта 3.10 Договора, Поставщик один раз в квартал, по состоянию на 31 марта, 30 июня, 30 сентября и 31 декабря года, направляет Покупателю акт сверки. Покупатель обязан в срок, не превышающий 10 дней рассмотреть акт сверки и направить его в адрес Поставщика.

Согласно пункту 11.1 Договора, договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2018 г. в части расчетов - до полного его исполнения.

За период работы с ответчиком в адрес последнего была поставлена продукция, за которую ответчик не произвел оплату.

Согласно пункту 3.2. договора, покупатель производит оплату полученного товара по факту поставки в течение 15 календарных дня с даты поставки каждой партии на товар.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что товар был поставлен ответчику в отсутствие доказательств оплаты поставленного товара удовлетворил требования истца о взыскании 67 497 руб. 96 коп.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта по следующим основаниям.

Судом первой инстанции правильно сделан вывод, что в соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) между обществами сложились отношения, связанные с поставкой товаров по разовым сделкам купли-продажи.

В пункте 1 статьи 434 ГК РФ определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленных истцом товарных накладных сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара по спорным товарным накладным разовыми сделками купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По смыслу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Факт получения товара сторонами не оспаривается.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 67 497 руб. 96 коп. в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца на основании ст.ст.307, 309, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит взысканию указанная сумма задолженности.

Суд первой инстанции обоснованно сделал выводы о правомерности заявленных истцом требованиях, поскольку ответчик на дату рассмотрения дела, возражений на иск не заявил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств погашения задолженности не представил, в связи с чем требования истца о взыскании основного долга, суд считает правомерным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Из платежных поручений N 322 от 23.11.2018 на сумму 15 000 руб., N328 от 05.12.2018 на сумму 5 000 руб., N336 от 11.12.2018 на сумму 5 000 руб., N341 от 17.12.2018 на сумму 5 000 руб., N345 от 21.12.2018 г. на сумму 5 000 руб., N51 от 28.12.2018 на сумму 32 497, 96 руб., итого оплата произведена на общую сумму 67 497 рублей 96 коп. с указанием на реквизиты договора, представленных заявителем к апелляционной жалобе в подтверждение факта погашения долга следует, что перечисление денежных средств произведено ответчиком в период с 23.11.2018 по 28.12.2018, то есть до вынесения судом первой инстанции резолютивной части по настоящему делу.

Однако указанные документы ответчиком не были представлены в суд первой инстанции.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со ст. ст. 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом извещен о возбуждении судом первой инстанции дела и рассмотрению его в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения.

С 09.04.2018 в пункт 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, внесены изменения, в соответствии с которыми отменено действующее ранее правило о том, что "При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение".

Ввиду большей юридической силы, а также более позднего принятия приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 имеет приоритет над положениями пункта 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, а также пункта 3.4 Особых условий.

Таким образом, с 09.04.2018 обязанность почтовой организации проставления на конверте отметки о вручении вторичного извещения отменена.

На основании изложенного, учитывая соблюдение органом почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи при доставке судебной корреспонденции в адрес ответчика, основания считать, что общество "Климат Комфорт" не было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела в суде первой инстанции, отсутствуют.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах была опубликована на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в "Картотеке арбитражных дел" в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет".

Обстоятельств, объективно воспрепятствовавших своевременному направлению ответчиком таких доказательств и действительно ограничивающих возможность совершения соответствующего процессуального действия в установленный судом первой инстанции срок, заявителем апелляционной жалобы не указано и апелляционным судом не установлено.

Однако ответчик не воспользовался предоставленным ему правом, и в установленный судом срок не представил суду первой инстанции доказательств, свидетельствующих об удовлетворении требований истца в заявленной сумме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются апелляционным судом лишь в исключительных случаях.

Частью 2 статьи 272.1 АПК РФ установлено, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное выше, платежные документы не могут быть приняты апелляционным судом в качестве дополнительных доказательств по настоящему делу.

Поскольку на момент рассмотрения дела по существу суду первой инстанции не было известно о погашении задолженности, то произведенные ответчиком платежи не могут являться основанием для отмены принятого судом первой инстанции решения по настоящему делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 от 08.10.2012, в случае, если такие документы поступят в суд после принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо исходить из того, что с учетом положений статьи 327 Кодекса применительно к статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" представление данных документов в суд является основанием для прекращения исполнительного производства.

Таким образом, произведенная ответчиком оплата долга может быть учтена при исполнении решения по настоящему делу на стадии исполнительного производства.

Доводов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела по существу спора, опровергали бы выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит, поэтому решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20.02.2019 года по делу N А60-71360/2018, принятое путем подписания резолютивной части, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

И.П. Данилова