Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 09АП-18288/19

г. Москва

29 апреля 2019 г.

Дело N А40-273963/18

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Левиной Т.Ю., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сасюком Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Вертолеты России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2019 года по делу N А40-273963/18

принятое судьей Паньковой Н.М. (шифр судьи 172-2282)

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Специальное конструкторское бюро "Электрон" (ОГРН 5117746022191)

к Акционерному обществу "Вертолеты России" (ОГРН 1077746003334)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Королева Е.В. по доверенности от 01.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Специальное конструкторское бюро "Электрон" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АО "Вертолеты России" задолженности по контракту N ВР-14-573-45 от 22.09.2014 года на соисполнение работ по сервисному обслуживанию вертолетов для нужд Министерства обороны Российской Федерации в сумме 549 599 руб. 66 коп..

Решением суда от 18.02.2019 года требования ООО "Специальное конструкторское бюро "Электрон" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

АО "Вертолеты России" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, наличие у истца неисполненных обязательств перед ответчиком по госконтракту N 13161873296710501040100887/ВР-14-574-45 от 22.09.2014 года в сумме 10 679 798 руб.35 коп..

ООО "Специальное конструкторское бюро "Электрон" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 22.09.2014 года между ОАО "Вертолеты России" (заказчик) и ООО "СКБ "Электрон" (исполнитель) заключен контракт N ВР-14-573-45 на соисполнение работ по сервисному обслуживанию вертолётов для нужд Министерства обороны Российской Федерации, в редакции дополнительного соглашения N 1, по условиям которого исполнитель обязуется, в пределах цены контракта, в установленный контрактом срок, выполнить работы по замене комплектующих изделий (восполнению ЗИП на складе войсковой части) для поддержания (оперативного восстановления) исправности вертолетов, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным контрактом, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с требованиями, установленными контрактом.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По условиям пункта 4.1 контракта, ориентировочная цена контракта на 2014 год составляет 3 748 657,19 руб., в том числе НДС 18% -571 829,06 руб., на 2015 год составляет 1 291 369,88, руб., в том числе НДС 18% -196 988,63 руб., на 2016 год подлежит определению при согласовании сторонами Спецификации выполняемых работ в 2016 году и вводится в действие дополнительным соглашением к контракту.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-216597/16 от 15.03.2018 года в отношении ООО "СКБ Электрон" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Маевский Р.А., член Ассоциации СРО "ЦААУ".

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ответчика по оплате оказанных услуг в сумме 549 599 руб.66 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 22.09.2014 года по 31.03.2018 года.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и в установленный договором срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены доказательства состоявшегося зачета взаимных требований в порядке ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательства, указывающие на отсутствие задолженности перед истцом в пределах заявленного требования.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г.Москвы от 26.12.2017 года по делу N А40-216597/16 требования АО "Вертолеты России", основанные на неисполнении ООО "СКБ Электрон" контракта N 13161873296710501040100887/ВР-14-574-45 от 22.09.2014 года в сумме 11 460 040 руб., включены в реестр требований кредиторов ООО "СКБ Электрон" в третью очередь с учетом положений ст.137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.02.2019 г. по делу N А40-273963/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Вертолеты России" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Т.Ю.Левина Н.В.Юркова