Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 07АП-2712/19

город Томск

29 апреля 2019 г.

Дело N А27-19067/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ярцева Д.Г.,
судей		Кайгородовой М.Ю.,
		Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Т.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузбасстопливосбыт" (N 07АП-2712/19) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.02.2019 г. по делу N А27-19067/2018 (Судья Плискина Е.А.) по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2; ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасстопливосбыт" (650991, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. 50 лет Октября, д. 4; ОГРН 1124205005869, ИНН 4205241533) о взыскании 4 476,77 руб. задолженности и процентов

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Михайлова Е.О., по доверенности N З-Сиб-171/Д от 22.05.2018 г.

от ответчика: Ищенко А.Г., по доверенности N 51/2018 от 01.01.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее по тексту ОАО "Российские железные дороги", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасстопливосбыт" (далее ООО "Кузбасстопливосбыт", ответчик) о взыскании 4 448,35 руб. платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в марте-июне 2018 года, 28,42 руб. процентов, начисленных за период с 01.05.2018 г. по 10.10.2018 г. и процентов с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 12.02.2019 г. (резолютивная часть объявлена 05.02.2019 г.) требования истца были удовлетворены, с ООО "Кузбасстопливосбыт" в пользу ОАО "Российские железные дороги" было взыскано 4 448,35 руб. основного долга, 28,42 руб. процентов с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения обязательства и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Кузбасстопливосбыт" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что истец ссылается на ч. 11 ст. 39 Устава железнодорожного транспорта РФ, вместе с тем, эта норма регулирует отношения, возникающие между перевозчиком и владельцем инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования и эта плата взимается за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе на основании самостоятельного договора об оказании услуг по использованию инфраструктуры; при оценке установленных обстоятельств судом первой инстанции не был учтен последний абзац ч. 11 ст. 39 Устава железнодорожного транспорта РФ; исходя из вместимости путей необщего пользования, установленного параграфами 6, 7, 8 договора, то есть не более 10 вагонов, технологическая норма на выгрузку в пределах нормы составляет 3 часа 30 минут, указанное право предоставлено истцом по заключенному договору; принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции не учел, что ни нормы УЖТ РФ, ни Тарифное руководство N 127-т/1 не отменяют правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. Приказом МПС РФ N 26 от 18.06.2003 г., а именно нормы п. 4.2 об учете технологических норм выгрузки грузов из вагонов, находящихся на местах выгрузки, и не отменяют технологические нормы на выгрузку грузов из вагонов, установленных в договоре. Кроме того, апеллянтом представлен расчет платы за пользование путями общего пользования ОАО "Российские железные дороги".

ОАО "Российские железные дороги" в порядке ст. 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОО "Кузбасстопливосбыт" поддержал свои доводы и требования по апелляционной жалобе, просил отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ОАО "Российские железные дороги" в судебном заседании возражал против удовлетворения требований подателя апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 12.02.2019 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 19.05.2015 г. между ОАО "Российские железные дороги" (перевозчик) и ООО "Кузбасстопливосбыт" (контрагент) был заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования N 3/60 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 10.06.2015 г.), по условиям которого владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, либо иного железнодорожного подвижного состава, независимо от их принадлежности (за исключением вагонов, принадлежащих перевозчику или привлеченных им) и прибывающими в адрес контрагента, по причинам, не зависящим от перевозчика, по ставкам приведенным в приложении N 1 к настоящему договору в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров (п.п. "е" п. 17 договора).

Учет времени нахождения вагонов, на путях общего пользования владельца, осуществляется номерным способом на основании памяток приемосдатчика формы ГУ-45ВЦ и актов общей формы ГУ-23 ВЦ в случае их составления (п. 14 договора).

В связи с простоем вагонов на путях общего пользования ОАО "Российские железные дороги" были составлены акты общей формы N 1/3341 от 15.03.2018 г., N 1/3411 от 15.03.2018 г., N 1/3507 и N 1/3554 от 18.03.2018 г., N 1/3558 и N 1/3586 от 18.03.2018 г., N 1/3538 и N 1/3539 от 18.03.2018 г., N 1/3993 и N 1/4005 от 28.03.2018 г., N 1/5485 и N 1/5502 от 26.04.2018 г., N 1/5749 и N 1/5787 от 01.05.2018 г., N 1/5697, N 1/5726 и N 1/5788 от 01.05.2018 г., N 1/6037 и N 1/6043 от 07.05.2018 г., N 1/7455 и N 1/7471 от 07.06.2018 г., а также ведомости подачи и уборки вагонов.

За время простоя вагонов, ОАО "Российские железные дороги" ответчику была начислена плата за время их нахождения на железнодорожных путях общего пользования размере 4 448,35 руб. (с учетом частичной оплаты).

Ссылаясь на не исполнение ООО "Кузбасстопливосбыт"своей обязанности по оплате за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные ОАО "Российские железные дороги" требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что сумма основного долга в размере 4 448,35 руб. и процентов в размере 28,42 руб. подтверждена материалами дела.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и при этом исходит из следующего.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, в частности Федеральным законом N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 г. (далее УЖТ РФ).

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Доводы апелляционной жалобы заявлены относительно несогласия с неприменение установленных 13 параграфом договора технологических норм на выгрузку грузов из первых партий вагонов, а так же того, что при расчете платы владелец пути общего пользования не учитывал 3 часа 30 минут, что является правом ответчика на выгрузку груза из первой партии поданных вагонов с учетом п. 4.2 Правил N 26., суд апелляционной инстанции отклоняет в связи со следующим.

Согласно положениям ст. 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров, а так же задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

При этом оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами.

Пунктом 4.2 Приказа МПС РФ "Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования" от 18.06.2003 г., N 26, предусмотрено, что в случаях, когда размер одновременно подаваемой партии вагонов, установленной в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или в договоре на подачу и уборку вагонов локомотивом, принадлежащим перевозчику, превышает вместимость мест погрузки и выгрузки, учет времени нахождения второй и последующих групп вагонов осуществляется с момента истечения технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов первой группы вагонов, находящихся на местах погрузки, выгрузки, и, при необходимости, времени на их перестановку.

Пунктами 7 и 8 договора N 3/60 от 19.05.2015 г. установлено, что вместимость мест выгрузки: место N 1 (повышенный путь) выгрузка угля - 10 вагонов. Количество вагонов, подаваемых на места выгрузки для одновременного начала проведения грузовых операций: место N 1 (повышенный путь) выгрузка угля - 10 вагонов.

На железнодорожном пути необщего пользования устанавливаются следующие технологические нормы на выгрузку грузов (на один вагон): уголь - 0 час. 21 мин. (п. 13 договора).

Правильно применив указанные нормы материального права и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установили, что ответчик был своевременно уведомлен истцом о прибывших в его адрес железнодорожных вагонах, однако не обеспечил своевременную выгрузку, в связи с чем указанные вагоны находились на путях общего пользования на станции назначения Топки Западно-Сибирской железной дороги ОАО "Российские железные дороги" из-за занятости пути необщего пользования. В связи с этим суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Каких-либо нарушений требований ст. 71 АПК РФ при оценке доказательств арбитражными судами не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на обстоятельства вместимости железнодорожного пути необщего пользования несостоятельна. Предметом иска является взыскание платы за нахождение вагонов на путях общего пользования ОАО "Российские железные дороги", а п. 7, п. 8, и п. 13 договора N 3/60 от 19.05.2015 г. указывает на вместимость железнодорожного пути необщего пользования (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3968/2015 от 02.10.2015 г. по делу N А19-14490/2014).

Иные доводы апеллянта не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 12.02.2019 г. по делу N А27-19067/2018 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.02.2019 г. по делу N А27-19067/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

М.Ю. Кайгородова В.М. Сухотина