Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 17АП-4530/19

г. Пермь

29 апреля 2019 г.

Дело N А60-2881/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.О.

судей Грибиниченко О.Г., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,

при участии:

от заявителя - Тищенко Д.Н. по доверенности от 15.02.2019,

от заинтересованного лица - представитель не явился,

(лица, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 марта 2019 года по делу N А60-2881/2019,

принятое судьей Калашником С.Е.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вега-2011" (ИНН 6658385569, ОГРН 1116658011194)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 6670073005, ОГРН 1046603570386)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вега-2011" (далее - ООО "Вега-2011", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра по Свердловской области, Управление, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 02.11.2018 N 1873 о назначении административного наказания по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2019 (резолютивная часть решения объявлена 28.02.2019) оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заинтересованным лицом приведены доводы, согласно которым в рассматриваемом случае по сведениям, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН), из всех принадлежащих обществу на праве собственности объектов недвижимости, расположенных по адресу: город Екатеринбург, Большой Конный полуостров, 5б, в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0305001:26 фактически находится только один объект - нежилое здание гаража (склада) Литер И, И1, И2, с кадастровым номером 66:41:0307044:34 (условный номер 66:01/01:00:119:056:08). Принимая во внимание, что площадь данного объекта составляет 161,6 кв.м, Управление полагает, что положения статьей 271, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (в части возникновения права на земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования в силу прямого указания закона) не могут быть применимы в использованию обществом всего спорного земельного участка общей площадью 1 149 кв.м. Кроме того, вышеуказанные нормы не подлежат применению и в отношении перехода к заявителю прав на соответствующую часть указанного земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, которые имелись у прежнего собственника указанного объекта недвижимости - ОАО "Федеральный центр логистики", поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, на каких условиях предоставлялся спорный земельный участок продавцу. Учитывая, что в рассматриваемом случае здание N 5б по указанному адресу является многоквартирным домом, в отношении него отсутствуют сведения в ЕГРН, в отношении спорного земельного участка не подлежат применению положения пункта 13 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителя для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направило, что на основании части 2 статьи 210 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в Управление 19.10.2018 поступило постановление заместителя прокурора Верх-Исетского района города Екатеринбурга от 12.10.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Вега-2011".

Обследованием земельного участка с кадастровым номером 66:41:0305001:26, расположенного по адресу: город Екатеринбург, Большой Конный полуостров, 5б, проведенным Земельным комитетом администрации города Екатеринбурга, выявлен факт самовольного занятия указанного земельного участка данным обществом.

Согласно представленному в материалы дела акту от 04.09.2018 N 996/3-2018, вышеуказанный земельный участок предоставляет собой единую огороженную территорию с земельным участком с кадастровым номером 66:41:0307044:1. Проход на территорию осуществляется через КПП. Со слов охранника, земельные участки принадлежат ООО "Вега-2011", которое зарегистрировано по данному адресу. Визуальным осмотром установлено, что на участках расположены капитальные строения.

По информации, имеющейся в Земельном комитете администрации города Екатеринбурга, предусмотренные законодательством Российской Федерации права на земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0305001:26 и 66:41:0307044:1 у общества отсутствуют.

Административным органом сделан вывод о том, что общество, осуществляя эксплуатацию капитальных строений по адресу: город Екатеринбург, Большой Конный полуостров, 5б, пользовалось земельным участком с кадастровым номером 66:41:0305001:26, относящимся к неразграниченной государственной собственности, в отношении которого зарегистрировано обременение в пользу Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области (запись регистрации от 27.10.2017 N 66:41:0305001:26-66/001/2017-1).

В отношении общества вынесено постановление от 02.11.2018 N 1873 о назначении административного наказания по статье 7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 % кадастровой стоимости указанного земельного участка, что составляет 123 408 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что в действиях общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земля (земельные участки) может принадлежать гражданам и юридическим лицам на праве собственности (глава III), на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды, безвозмездного срочного пользования, ограниченного пользования (глава IV).

Земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю, согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ, регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом или не противоречащих ему, из решений собраний, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебного решения, а также в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с положениями статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно положениям пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования частью земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Исходя из изложенного, право пользования земельными участками, на котором расположен объект недвижимости и необходимым для его эксплуатации, возникает у нового собственника этой недвижимости в силу прямого указания закона в момент государственной регистрации права собственности нового собственника на приобретенный им объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Пользование земельным участком без разрешения собственника этого участка (иного управомоченного им лица) равно как и при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды является основанием для привлечения к ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона включает действия по пользованию земельным участком посредством самовольного занятия или без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

При этом для названных действий квалифицирующими признаками являются: для самовольного занятия земельного участка - отсутствие воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке; для использования земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов - наличие разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженного с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Вышеизложенное согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях Президиума от 01.02.2005 N 9289/04 и N 11301/04, пункте 1 Постановления Пленума от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов или разрешения на ведение хозяйственной деятельности.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ вина юридического лица в совершении правонарушения определяется выявлением у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Таким образом, юридическое лицо, пользующееся земельным участком без разрешения собственника либо с разрешения собственника, но без правоустанавливающих документов на землю, имевшее возможность и не принявшее мер к получению разрешения или исполнению обязанности по оформлению прав на землю, может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ.

Однако, учитывая изложенное выше, названные действия сами по себе не могут повлечь административную ответственность по статье 7.1 КоАП РФ, поскольку для этого необходимо установление квалифицирующих признаков события и состава административного правонарушения.

В частности, для установления события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, необходимо выяснение следующих вопросов: о собственнике земельного участка, виновности лица, привлекаемого к ответственности, о наличии у привлекаемого к ответственности лица разрешения собственника на пользование земельным участком и предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю, принятых им мерах по выполнению данной обязанности.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ООО "Вега-2011" владеет следующим недвижимым имуществом (зданиями), размещенным на участках с кадастровыми номерами 66:41:0305001:26 и 66:41:0307044:1: здание, площадью 403,3 м2, кадастровый номер: 66:01/01:00:119:056:04; здание, площадью 459,5 м2, кадастровый номер: 66-66-01/233/2006-442; здание, площадью 173,9 м2, кадастровый номер: 66:01/01:00:119:056:05; здание, площадью 403,3 м2, кадастровый номер: 66:01/01:00:119:056:02; здание, площадью 1017,1 м2, кадастровый номер: 66:01/01:00:119:056:00; здание, площадью 51,3 м2, кадастровый номер: 66:01/01:00:119:056:06; здание, площадью 29,2 м2, кадастровый номер: 66:01/01:00:119:056:010; здание, площадью 161,6 м2, кадастровый номер: 66:01/01:00:119:056:08, что подтверждается представленными свидетельствами о регистрации права собственности.

Права на земельные участки в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" общество не оформило и в ЕГРП не зарегистрировало.

Вместе с тем, общество имеет право пользования вышеуказанными земельными участками в силу закона. Отсутствие регистрации прав на использование земельных участков не является основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

Самовольного занятия земельных участков или их части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, не произошло.

В связи с этим отсутствие у названного лица документов, свидетельствующих о зарегистрированных правах на земельный участок, состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, не образует (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2016 N 308-АД16-5136, от 29.08.2016 N308-АД15-19368).

Кроме того, на территории земельного участка с кадастровым номером 66:41:0305001:26 (г. Екатеринбург, Большой конный полуостров, д. 5Б) расположен жилой дом, собственниками квартир в котором являются физические лица, что подтверждено представленными свидетельствами о регистрации прав (л.д. 106-110).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в числе прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании (доме) в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то любое уполномоченное решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходят бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

При таких обстоятельствах являются правильными выводы суда первой инстанции о том, что государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок, являющийся общим имуществом в многоквартирном доме, носит правоподтверждающий характер. У собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены такие дома, возникает с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета. При этом государственная регистрация права хотя бы одного собственника жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме (и одновременная государственная регистрация неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок) является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения прав собственников помещений в многоквартирном доме на указанное имущество, в том числе на земельный участок.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ООО "Вега-2011" неоднократно пыталось самостоятельно зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок, но получало отказ, поскольку правом обращения с заявлением о постановке на кадастровый учет и дальнейшую регистрацию прав на земельный участок под указанным домом обладают только собственники многоквартирного дома, а общество не обладает таким правом и полномочиями по понуждению данных лиц к совершению юридически значимых действий. Данные обстоятельства заинтересованным лицом не оспариваются.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом установленных обстоятельств по данному конкретному делу по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, являются действия по пользованию земельным участком посредством самовольного занятия или без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в действиях общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно принял решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого постановления.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства, судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и им дана надлежащая оценка.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 марта 2019 года по делу N А60-2881/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.О. Гладких

Судьи

О.Г. Грибиниченко Л.Ю. Щеклеина