Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 09АП-14501/19

г. Москва

29 апреля 2019 г.

Дело N А40-190118/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УТК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2019 года по делу N А40-190118/18, принятое судьей Архиповой Ю.В., по иску ООО "УТК" к КБ "ЛОКОБанк" (АО) о признании недействительным.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "УТК" обратилось в арбитражный суд с иском к КБ "ЛОКО-Банк" (АО) о признании недействительным заявления ООО "УТК" от 11.07.2018 в части расторжения договора банковского счета, заключенного между КБ "ЛОКО-Банк" (АО) и ООО "УТК", возложении на КБ "ЛОКО-Банк" (АО) обязанности восстановить банковское обслуживание общества с ограниченной ответственностью "Уральская Транспортная Компания", в том числе снять ограничение доступа ООО "УТК" к системе Интернет-Банк в части создания платежных документов и проведения платежей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2019 года исковые в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит, отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, считает, что суд первой инстанции, необоснованно отклонил доводы истца о кабальности сделки одностороннего отказа от договора банковского счета.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2019 года на основании следующего.

Как указывает истец, 02.03.2018 между ООО "УТК" (далее Истец) и IIAO "ЛОКО-Банк" (далее Ответчик) заключен договор расчетно-кассового обслуживания (банковского счета) на основании которого банком был открыт расчетный счет N 40702810700064834002 (далее Расчетный счет).

13.04.2018 на основании проведенных мероприятий в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма Ответчиком осуществлено приостановление проведение операций по счетам с использованием электронной системы дистанционного обслуживания, о чем Ответчик уведомил Истца, а также Истцу был направлен запрос о предоставлении документов, подтверждающих ведение реальной хозяйственной деятельности.

17.04.2018 Истцом в адрес Ответчика был направлены запрашиваемые документы.

Платежные поручения истца N 54-57 от 14.06.2018 о перечислении денежных средств контрагентам истца, представленные ответчику на бумажном носителе, ответчик оставил без исполнения с отметкой на них: "Возврат с требованиями 115-ФЗ" от 07.08.2001; 15.06.2018.".

11.07.2018 истец написал ответчику заявление о расторжение договора банковского счета и указал реквизиты для перевода остатка денежных средств в другой банк.

12.07.2018 расчетный счет истца был закрыт ответчиком.

Апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

Согласно п. 3 ст. 179 ГК РФ, а также правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2016 по делу N 305-ЭС16-9313, А40-91532/2015 для признания оспариваемой сделки кабальной необходимо:

- наличие обстоятельств, которые подтверждают ее заключение для истца на крайне невыгодных условиях, то есть на условиях, не соответствующих интересу этого лица, существенно отличающихся от условий аналогичных сделок;

* тяжелые обстоятельства возникли вследствие их стечения, то есть являются неожиданными, предвидеть которые или их предотвратить не представлялось возможным;

* контрагент потерпевшего, зная о таком тяжелом стечении обстоятельств у последнего, тем не менее, совершил с ним эту сделку, воспользовавшись этим положением, преследуя свой в этом интерес.

Только при наличии в совокупности указанных выше признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности. Самостоятельно каждый из признаков в отдельности не является основанием для признания сделки недействительной как кабальной.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Оценка мотивов, по которым Клиент подает заявление о закрытии банковского счета, не входит в компетенцию Ответчика.

Доказательств наличия крайне невыгодных обстоятельств, сопутствующих подписанию ответчиком заявления о расторжении договора, суду не представлено.

Следовательно, доводы о кабальности условий расторжения договора банковского счета не находят своего подтверждения в судебном заседании.

В связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения искового требования о признании недействительным заявления ООО "УТК" от 11.07.2018 в части расторжения договора банковского счета, заключенного между КБ "ЛОКО-Банк" (АО) и ООО "УТК".

Рассмотрев доводы истца о незаконности действий ответчика по ограничению доступа истца к платежной системе Интернет-Банк в части создания платежных документов и проведения платежей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

ООО "УТК", заявив требование о признании действий банка незаконными, избрало ненадлежащий способ защиты права, поскольку ответчик является коммерческой организацией и к лицам, которые перечислены в части 1 статьи 198 АПК РФ и могут отвечать по требованию, основанному на указанной норме права, не относится.

Банк не наделен какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к истцу, действия банка, оспариваемые по настоящему делу, совершались в рамках гражданско-правового договора - договора банковского счета, заключенного с истцом и не вытекают из публичных отношений, следовательно, банк не может быть лицом, отвечающим по самостоятельному требованию об оспаривании его действий в данном случае.

Спорный договор банковского счета расторгнут по заявлению истца. В связи с прекращением договорных отношений между истцом и ответчиком отсутствуют для восстановления банковского обслуживания истца ответчиком, в том числе снятия ограничений доступа истца к системе Интернет-Банк.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2019 года по делу N А40-190118/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Б.В. Стешан Е.Н. Янина