Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 16АП-1174/19

г. Ессентуки

29 апреля 2019 г.

Дело N А20-5284/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Бейтуганова З.А., судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сарибековой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Заракушева Азнаура Хасан-Алиевича на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.02.2019 по делу N А20-5284/2018 (судья Браева Э.Х), по заявлению Заракушева Азнаура Хасан-Алиевича, с.Баксаненок к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН0711027218, ОГРН 1020700739344) к Министерству земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0721017836, ОГРН1060721063655), при участии в деле Пшемурзова Хасана Хатакшоковича в качестве третьего лица без самостоятельных требований, о признании недействительным ненормативного акта,

при участии в здании Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики:

от Заракушева Азнаура Хасан-Алиевича: представитель Шпак М.В. (по доверенности от 09.01.2019) (до перерыва),

от Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики: представитель Кештов А.Д. (по доверенности от 09.01.2019) (до перерыва)

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

Заракушев А.Х. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - антимонопольный орган) с требованием отменить решение от 23.08.2018 по делу N 06/50-18ж Управления Федеральной антимонопольной службы по КБР; обязать УФАС по КБР вынести по делу N 06/50-18ж новое решение, которым признать доводы заявителя Заракушева А.Х.-А. обоснованными; обязать УФАС по КБР вынести предписания об аннулировании аукциона по извещению о проведении торгов за N 050618/0080221/02 Лот N1 - земельный участок площадью 5 760 000 кв.м. кадастровый номер земельного участка - 07:04:4600000:29 (с учетом уточнения заявленных требований).

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Пшемурзов Хасан Хатакшокович.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике от 23.08.2018 по делу N 06/50-18ж соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что Постановление Правительства Российской Федерации от 15.06.2009 N 477 "Об утверждении Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти" является обязательным в использовании для государственных органов, но не для физических лиц. Кроме того, предоставление копии всех страниц паспорта раскрывает персональные данные гражданина, что недопустимо.

До перерыва в судебном заседании представитель Заракушева Азнаура Хасан-Алиевича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции - отменить.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 16.03.2019 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.02.2019 по делу N А20-5284/2018 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением от 31.05.2018 N 362 Министерством земельных и имущественных отношений КабардиноБалкарской Республики (далее - минимущество) принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Кабардино-Балкарской Республики, сельскохозяйственного назначения, общей площадью 5 760 000 кв.м., кадастровый номер 07:04:4600000:29.

В соответствии с извещением о проведении аукциона, утвержденным министром земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики 04.06.2018 и опубликованным на сайте https://torgi.gov.ru N 050618/0080221/02 от 05.06.2018: 1. Предмет торгов - право заключения договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Кабардино-Балкарской Республики, расположенного по адресу: РФ, Кабардино-Балкарская Республика, Прохладненский район, площадью 5 760 000 кв.м., кадастровый номер земельного участка 07:04:4600000:29, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования. Срок аренды земельного участка - 7 лет. 2. Начальная цена предмета аукциона (начальный размер ежегодной арендной платы) 1 264 320 (один миллион двести шестьдесят четыре тысячи триста двадцать) рублей 00 копеек. 3. Организатор аукциона - Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики. 4. Форма аукциона - открытый по составу участников. 5. Дата начала приема заявок на участие в аукционе - 06.06.2018. 6. Дата окончания приема заявок на участие в аукционе - 04.07.2018. 7. Место приема заявок на участие в аукционе - Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики, расположенное по адресу: г.Нальчик, пр.Ленина, д. 27, 5 этаж, каб.N 524. 8. Время приема заявок - по рабочим дням с 9-00 час. до 13-00 час. и с 14-00 час. до 18-00 час. по московскому времени. 9. Дата, время и место рассмотрения заявок на участие в аукционе - 06.07.2018 в 11- 00 час. по московскому времени по адресу: КБР. Г.Нальчик, проспект Ленина, 27, 5 этаж, кааб. N 524. 10. Дата, время и место проведения аукциона - 09.07.2018 11-00 час. по московскому времени по адресу: КБР, г.Нальчик, проспект Ленина, 27, 5 этаж, кааб. N524.

Данное извещение опубликовано на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов torgi.gov.ru (далее - официальный сайт), на официальном сайте местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики www.prohladnenskiy.ru в разделе "Муниципальное имущество" 07.06.2018 и опубликовано в газете "Прохладненские известия" от 07.06.2018 N 22 (10808) (стр.15).

В дальнейшем в извещение о проведении аукциона, размещенное на официальном сайте, вносились изменения от 03.07.2018, 30.07.2018, которые были опубликованы в газете "Прохладненские известия").

Из протокола N П-43 рассмотрения заявок на участие в аукционе от 06.08.2018 следует, что на участие в аукционе по лоту N1 поступило 5 заявок: от общества с ограниченной ответственностью "РИАЛ-Агро" в лице генерального директора Багова Х.З., Заракушева А.Х.-А., индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пшемурзова Х.Х., индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Штымова М.Х. и Кочиева А.В.

К участию в аукционе допущен и признан участником аукциона индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Пшемурзов Х.Х.

Заракушеву А.Х.-А., Штымову М.Х., Кочиеву А.В. в допуске к участию в аукционе отказано в связи с непредставлением необходимых для участия в аукционе документов.

В связи с чем, в соответствии с пунктом 12 статьи 39.12 Земельного кодекса российской Федерации, аукцион по лоту N 1 признан несостоявшимся.

В связи с отказом в допуске к участию в аукционе заявитель обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике с жалобой от 08.08.2018 на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Решением антимонопольного органа от 23.08.2018 по делу N 06/50-18ж жалоба Заракушева А. Х.-А. признана необоснованной.

Не согласившись с вышеуказанным решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике, заявитель обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ (далее - Закон N 135-ФЗ) по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы: заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка; копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан); надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; документы, подтверждающие внесение задатка.

Следовательно, одним из документов, необходимых при предоставлении заявки на участие в аукционе является копия документа, удостоверяющего личность физического лица.

Аналогичное требование содержится в извещении о проведении торгов, опубликованном на сайте электронной торговой площадки.

В силу пункта 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации заявитель не допускается к участию в аукционе в следующих случаях: непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений; непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе; подача заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с данным Кодексом и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду; наличие сведений о заявителе, об учредителях (участниках), о членах коллегиальных исполнительных органов заявителя, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа заявителя, являющегося юридическим лицом, в предусмотренном данной статьей реестре недобросовестных участников аукциона.

Между тем, из заявки на участие в аукционе от 29.06.2018 следует, что истец представил копию паспорта на 1 листе (копия страницы паспорта с личными данными и страницы с регистрацией), что расценено Единой комиссией по проведению торгов как ненадлежащая копия документа и сделан вывод о невозможности рассмотрения ее в качестве копии документа, удостоверяющего личность.

Так, основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт (пункт 1 Указа Президента Российской Федерации от 13.03.1997 N 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации").

Описание бланка паспорта гражданина Российской Федерации утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 Описание бланка паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 828 "Об утверждении положения о паспорте гражданина Российской федерации" бланк паспорта имеет размер 88 x 125 мм, состоит из обложки, приклеенных к обложке форзацев и содержит 20 страниц, из них 14 страниц имеют нумерацию в орнаментальном оформлении, продублированную в центре страницы в фоновой сетке.

Так, третья страница бланка паспорта предназначена для размещения сведений о личности владельца паспорта. Страница состоит из 2 частей: верхние три четверти страницы - визуальная зона, в которой слева размещена фотография владельца паспорта размером 35 x 45 мм, а справа - следующие реквизиты, выполненные офсетным способом печати: "Фамилия"; "Имя"; "Отчество"; "Пол"; "Дата рождения"; "Место рождения".

Машиночитаемая запись содержит в соответствии с требованиями и стандартами, предъявляемыми к машиночитаемым проездным документам, основную информацию, имеющуюся в этом документе: фамилию, имя, отчество, дату рождения (число, месяц, год) владельца паспорта, пол владельца паспорта, серию и номер паспорта, код подразделения, выдавшего паспорт, дату выдачи паспорта, а также обозначения типа документа, государства, выдавшего паспорт, гражданства владельца паспорта.

Страницы бланка паспорта с пятой по двенадцатую предназначены для проставления отметок о регистрации гражданина и снятии его с регистрационного учета по месту жительства. В верхней части пятой страницы с ориентацией по центру размещен реквизит "Место жительства".

В силу пункта 4 Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2009 N 477, копия документа - это документ, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа и его внешние признаки.

По общему правилу копия документа, удостоверяющего личность заявителя, должна быть представлена в объеме, позволяющем идентифицировать лицо, подавшее заявку, и сделать вывод об отсутствии препятствий для его участия в торгах (например, в силу возраста, или заинтересованности, если таковым является физическое лицо).

Таким образом, требование о предъявлении копии документа, удостоверяющего личность, следует понимать, как обязанность представить копию паспорта гражданина Российской Федерации, состоящего из 20 страниц.

Сведения, содержащие только часть информации, являются выпиской из паспорта.

Если другие страницы паспорта не содержат никаких отметок, это не означает, что они не являются составной частью документа, удостоверяющего личность, и не подлежат представлению в целях участия в торгах.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, представленная истцом к заявке копия паспорта не содержала всех страниц. Из 20 страниц представлены только копии четырех страниц (копия страницы паспорта с личными данными и страницы с регистрацией).

Поскольку в пункте 1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации указано на необходимость представления копии документа, удостоверяющего личность (в данном случае таким документом является паспорт), то представление претендентом только копии страницы с личными данными и страницы с регистрацией, без предоставления копий остальных страниц, правильно оценено антимонопольным органом и судом первой инстанции как нарушение требований, предъявляемым к документам, представляемых участниками торгов, что является недопустимым ввиду нарушения целостности паспорта как документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления истца.

Ссылка апеллянта о том, что предоставление копии всех страниц паспорта раскрывает персональные данные гражданина, что недопустимо, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку предоставление всех страниц паспорта позволяет полностью идентифицировать лицо, подавшее заявку, и сделать вывод об отсутствии препятствий для его участия в торгах (например, в силу заинтересованности, если таковым является физическое лицо).

Довод апеллянта о том, что Постановление Правительства Российской Федерации от 15.06.2009 N 477 "Об утверждении Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти" является обязательным в использовании для государственных органов, но не для физических лиц, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неверном понимании норм материального права. Так ссылка на данное постановление приведена судом исключительно в целях раскрытия содержания термина "копия документа".

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Предприниматель при обращении в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд представил платежный документ, подтверждающий факт уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы на сумму 3000 руб.

Учитывая, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 300 руб. для физических лиц (подпункт 1 пункта 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), то при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 150 руб.

В связи с изложенным, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, апеллянту надлежит возвратить из федерального бюджета 2850 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 28.02.2019.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.02.2019 по делу N А20-5284/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Заракушеву Азнауру Хасан-Алиевичу из федерального бюджета 2 850 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе по чек-ордеру от 28.02.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Е.В. Жуков Е.Г. Сомов