Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 13АП-7061/19

г. Санкт-Петербург

29 апреля 2019 г.

Дело N А56-103560/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевй М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Царегородцевым Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): Хапова В.А. - доверенность от 10.01.2019

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7061/2019) ГУ - УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В КИРИШСКОМ РАЙОНЕ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (МЕЖРАЙОННОЕ) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2019 по делу N А56-103560/2018 (судья Грачева И.В.), принятое

по иску ГУ - УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В КИРИШСКОМ РАЙОНЕ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (МЕЖРАЙОННОЕ)

к ООО "ССМ"

о взыскании,

установил:

Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Киришском районе Ленинградской области (межрайонное) (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ССМ" (далее - заинтересованное лицо, Общество) о взыскании суммы необоснованно выплаченной пенсии в размере 16 767 рублей 12 копеек.

Решением суда первой инстанции от 04.02.2019 требования Учреждения удовлетворены в части взыскания с Общества сумму необоснованно выплаченной пенсии в размере 2 343 рубля 82 копейки. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что "фонд не был лишен возможности на основании сведений по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года, полученных в декабре 2016 года, уже в январе 2017 года принять новое решение о прекращении выплаты индексации пенсии и фактически прекратить выплату индексации с 01.02.2017..." является ошибочным, поскольку выявление нарушения несвоевременного представления сведений по застрахованным лицам и вынесение решения о выплате повышения суммы пенсии производились двумя разными Управлениями (ООО "СТРОЙСПЕЦМОНТАЖ" представил сведения по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года в отношении Попова Н.М., Поповой СВ., Штерхун В.Д., Семеновой Т.П. и Шиканова В.В. позднее установленного законом срока, а именно 19.06.2017 в УПФР в Фрунзенском районе Санкт-Петербурга, в то время как решения о выплате сумм пенсии указанным выше лицам (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) вынесены УПФР в Киришском районе Ленинградской области (межрайонным).

В судебном заседании представитель Учреждения требования по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Стройспецмонтаж" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", и зарегистрирован в Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда РФ по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (далее УПФР) в качестве плательщика страховых взносов регистрационный номер N 088-015-065-158 с 29.08.2011 года.

В связи с тем, что ООО "Стройспецмонтаж" представило сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за октябрь 2016 года позже установленного законом срока о факте работы в отношении Попова Н.М., Поповой С.В. Штерхун В.Д., Семеновой Т.П. УПФР были выплачены суммы страховой пенсии за период (с января 2017 года по июль 2017 года) в размере 16 767 руб. 12 коп.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 15, части 1 статьи 1064 ГК РФ, полагая, что переплата пенсии с 01.01.2017 по 31.07.2017 возникла по причине не своевременного представления ООО "Стройспецмонтаж" сведений индивидуального (персонифицированного) учета на Попова Н.М.. Попову СВ.. Штерхун В.Д., Семенову Т.П. и Шиканова В.В, Управление направило Обществу требование о добровольном возмещении ущерба от 15.05.2018 N 02/7289 в срок до 31.05.2018, которое страхователем добровольно не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворил требования Управления, указав, что Обществом причинен ущерб Фонду только в связи с выплатой названным пенсионерам пенсии в повышенном размере за январь 2016 года в сумме 2 343,82 руб. (из расчета Попов Н.М. - 400,03 руб.*1 мес.; Попова СВ. 402,35*1 мес.; Семенова Т.П. 548.86 руб.*1 мес; Штерхун В.Д. за 323,78 руб. * 1 мес; Шиканов В.В. 668,72 руб. 1 мес.) исходя из представленных им неполных сведений по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года, поскольку сведения по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года предоставлены в Фонд своевременно, и в них верно указывались названные пенсионеры как осуществляющие работу.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закона N 400-ФЗ) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 28).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 28).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Обязательства вследствие причинения вреда". При этом лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (статья 1080 ГК РФ). В то же время необходимым условием привлечения к ответственности является вина.

Аналогичные требования предусмотрены статьей 28 Закона N 400-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 названного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона о страховых пенсиях, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях).

Частью 4 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях установлено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом об обязательном пенсионном страховании, в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (в редакции, которая действовала в спорный период) установлено, что страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

Учреждение, обращаясь в суд с настоящим иском указало на то, что в рассматриваемом случае излишняя выплата пенсии с января 2017 года по июль 2017 года) в размере 16 767 руб. 12 коп по 30.09.2017 обусловлена действиями работодателя, выразившимися в несвоевременном предоставлении сведений о застрахованных лицах за октябрь 2016 года, в связи с чем, лицом, обязанным возместить истцу ущерб, является ответчик.

Между тем Учреждением не учтено следующее.

Согласно статье 1064 ГК РФ для возникновения обязанности по возмещению убытков в действиях причинителя вреда должен быть установлен полный состав гражданского правонарушения, состоящий из таких элементов, как: наличие вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В данном случае судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается Управлением, что сведения по форме СЗВ-М все предыдущие и последующие периоды, а также квартальные отчеты по форме РСВ-1 Обществом сданы своевременно.

Согласно части 6 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированный выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи Закона N 27-ФЗ.

Частью 7 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях установлено, что суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что излишняя выплата страховой пенсии Попова Н.М., Поповой С.В. Штерхун В.Д., Семеновой Т.П. УПФР произведена за период с января 2017 года по июль 2017 года (шесть месяцев), при том что Фонд в указанный период уже располагал сведениями о факте осуществления указанными лицами трудовой, исходя из своевременно сданных отчетов по форме СЗВ-М за декабрь 2016 года и годового отчета по форме РСВ-1 за 2016 год, в связи с чем, Обществом причинен ущерб Фонду только в связи с выплатой названным пенсионерам пенсии в повышенном размере за январь 2016 года в сумме 2 343,82 руб. (из расчета Попов Н.М. - 400,03 руб.*1 мес.; Попова СВ. 402,35*1 мес.; Семенова Т.П. 548.86 руб.*1 мес; Штерхун В.Д. за 323,78 руб. * 1 мес; Шиканов В.В. 668,72 руб. 1 мес.) исходя из представленных им неполных сведений по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года, поскольку сведения по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года предоставлены в Фонд своевременно, и в них верно указывались названные пенсионеры как осуществляющие работу.

Доводы Управления о том, что выявление нарушения несвоевременного представления сведений по застрахованным лицам и вынесение решения о выплате повышения суммы пенсии производились двумя разными Управлениями, поскольку ООО "СТРОЙСПЕЦМОНТАЖ" представил сведения по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года в отношении Попова Н.М., Поповой СВ., Штерхун В.Д., Семеновой Т.П. и Шиканова В.В. позднее установленного законом срока, а именно 19.06.2017 в УПФР в Фрунзенском районе Санкт-Петербурга, в то время как решения о выплате сумм пенсии указанным выше лицам (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) вынесены УПФР в Киришском районе Ленинградской области (межрайонным), отклоняется апелляционным судом.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим. Положения о территориальных органах Пенсионного фонда Российской Федерации, являющихся юридическими лицами, утверждаются Правлением Пенсионного фонда Российской Федерации.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2019 по делу N А56-103560/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева