Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 14АП-2267/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2019 г. N Ф07-8408/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

29 апреля 2019 г.

Дело N А05-12940/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 апреля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варфоломеевой А.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Лира"Копылова А.С.по доверенности от 11.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лира" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 января 2019 года по делу N А05-12940/2018 (судья Гуляева И.С.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лира" (адрес: 163000, город Архангельск, улица Серафимовича, дом 22, помещение 1;

ОГРН 1152901013275, ИНН 2901264034; далее - ООО "Лира") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Север Софт Строй" (адрес: 163060, город Архангельск, проспект Обводный канал, дом 18, корпус 1, офис 4;

ОГРН 1142932000782, ИНН 2902078224; далее - ООО "Север Софт Строй") о понуждении заключить дополнительное соглашение от 05.09.2018 к соглашению от 01.02.2016 о прекращении новацией обязательства по договору процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от 28.12.2015 инвестированием в строительство на следующих условиях:

"1. Настоящее соглашение заключено сторонами в соответствии с п. 6.7. соглашения о новации, в целях частичного погашения задолженности ООО "Север Софт Строй" перед ООО "Лира" в размере 1 388 000 рублей (1 386 000 рублей неустойка, 2 000 рублей расходы по уплате государственной пошлины), права требования, которые возникли у ООО "Лира" на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области от 08.02.2018 по делу N А05-12443/2017. На принудительное исполнение решение Арбитражным судом Архангельской области выдан исполнительный лист: серия ФС N 020369052 от 19 июля 2018 года.

2. Стороны пришли к соглашению о том, что на часть суммы задолженности, указанной в п. 1 настоящего соглашения, в размере 1 279 500 рублей ООО "Север Софт Строй"1 обязуется передать в собственность ООО "Лира" нежилое помещение, с проектной площадью 85,3 кв.м, расположенное на 2 этаже Объекта, в течение 14 календарных дней, с момента получения ООО "Север Софт Строй" разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. Местоположение нежилого помещения обозначено на прилагаемом к настоящему соглашению плане 2 этажа Объекта, являющегося Приложением N 1 к настоящему соглашению.

3. Стоимость нежилого помещения, указанного в п. 2 настоящего соглашения, определена, как произведение площади нежилого помещения, указанного в п. 2 настоящего соглашения и стоимости 1 кв.м в размере 15 000 рублей, согласно п. 6.5. соглашения о новации.

4. Способ оплаты стоимости нежилого помещения, указанного в п. 2 настоящего соглашения, ООО "Лира" - погашение задолженности ОООО "Север Софт Строй" перед ООО "Лира" на сумму в размере 1 279 500 рублей.

5. Настоящее соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой Стороны.".

Требования указаны с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Молчанова Анна Николаевна.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.01.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Лира" с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на то, что обязательства ответчика, вытекающие из соглашения о новации, не выполнены. Кроме того ответчик к истцу не обращался за согласованием, предусмотренным пунктом 3.3 договора ипотеки. В свою очередь истец не давал согласия на передачу помещений 2 этажа каким-либо третьим лицам, в том числе Молчановой А.Н. Соответственно договор инвестирования от 15.03.2018 N 49, заключенный между ответчиком и Молчановой А.Н., является недействительной сделкой.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 28.12.2015 ИП Крылов И.А. (займодавец) и ООО "Север Софт Строй" (заемщик) заключили договор процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества (далее - Договор займа).

Согласно пункту 1.1 Договора займа займодавец передает заемщику в процентный заем денежные средства в размере 7 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа 29.01.2016, а также не позднее указанного срока уплатить проценты за пользование суммой займа.

Обязательство ответчика по Договору займа обеспечено договором об ипотеке, заключенным между ИП Крыловым И.А. (залогодержатель) и ООО "Архангельск-Косметик" (залогодатель).

По платежным поручениям от 28.12.2015 N 4148 заемщик перечислил ответчику 1 050 000 руб., от 28.12.2015 N 4147 - 5 950 000 руб.

Таким образом, между ИП Крыловым И.А. и ООО "Север Софт Строй" был заключен договор займа на сумму 7 000 000 руб.

ИП Крылов И.А. (цедент) и ООО "Лира" (цессионарий) 25.01.2016 заключили договор уступки прав по договору процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от 28.12.2015 (далее - Договор уступки права требования).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора уступки права требования цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из указанного ниже договора займа, заключенного между цедентом и ООО "Север Софт Строй" (должник).

Согласно пункту 1.2 Договора уступки права требования предусмотрено, что права (требования), принадлежащие цеденту, возникли в силу предоставления цедентом должнику денежных средств по договору процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от 28.12.2015, и составляют право требовать сумму займа в размере 7 000 000 руб., а также процентов, начисленных на сумму займа, в размере 44 193 руб. 30 коп.

Также 25.01.2016 между ИП Крыловым И.А. (цедент) и ООО "Лира" (цессионарий) заключено соглашение об уступке прав по договору об ипотеке от 28.12.2016.

ООО "Лира" (кредитор) и ООО "Север Софт Строй" (должник) заключили 01.02.2016 соглашение о прекращении новацией обязательства по договору процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от 28.12.2015 инвестированием в строительство (далее - Соглашение о новации от 01.02.2016).

Согласно пункту 1.1 Соглашения о новации от 01.02.2016 в соответствии со статьей 414 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор и должник договорились о замене обязательства, существовавшего между ними по договору процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от 28.12.2015, по возврату должником 7 000 000 руб. суммы займа, а также начисленных на сумму займа процентов в размере 55 238 руб. 38 коп., другим обязательством между кредитором и должником, которое предусмотрено в пункте 1.4 настоящего соглашения.

Пунктом 1.4. Соглашения о новации от 01.02.2016 установлено, что обязательства должника, предусмотренные в пункте 1.1 настоящего соглашения, заменяются обязательством должника после ввода объекта, указанного в пункте 2.6 настоящего соглашения, в эксплуатацию передать кредитору результат инвестиционной деятельности, указанный в пункте 2.7 соглашения, при условии осуществления кредитором дополнительных инвестиций, необходимых для оплаты стоимости результата инвестиционной деятельности (сверх долговых обязательств должника перед кредитором, указанных в пункте 1.1 настоящего соглашения), исходя из стоимости результата инвестиционной деятельности, указанной в пункте 3.1 соглашения.

В пункте 2.2 Соглашения о новации от 01.02.2016 определено место незавершенного строительства: Архангельская область, городской округ "Город Архангельск", г. Архангельск, ул. Гагарина, а также то, что объект принадлежит на праве собственности ООО "Север Софт Строй".

В пункте 2.6 Соглашения о новации от 01.02.2016 определен объект незавершенного строительства - административное здание со встроенными помещениями торгового назначения.

Результат инвестиционной деятельности - нежилое помещение торгового назначения, общей площадью 840 кв. м, расположенное на первом этаже объекта (пункт 2.7 Соглашения о новации от 01.02.2016).

Пунктом 3.1 Соглашения о новации от 01.02.2016 установлен размер инвестиций по настоящему соглашению - 55 000 руб. за 1 кв. м общей площади результата инвестиционной деятельности и составляет сумму в размере 46 200 000 рублей без НДС.

Согласно пункту 5.1 Соглашения о новации от 01.02.2016 срок завершения строительства объекта и получение разрешения на ввод в эксплуатацию - не позднее первого квартала 2017 года.

Пунктом 4.1.2 Соглашения о новации от 01.02.2016 предусмотрено, что в течение 14 календарных дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ответчик обязался передать истцу результат инвестиционной деятельности с документами, необходимыми для государственной регистрации прав истца на результат инвестиционной деятельности, иную необходимую документацию, включая гарантийные обязательства, а также техническую информацию.

Таким образом, ответчик должен был передать истцу нежилые помещения площадью 840 кв. м в срок до 14.04.2017 (включительно).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что ООО "Лира" в полном объеме исполнило свои обязательства по внесению инвестиций.

Ответчик свои обязательства по передаче ООО "Лира" результата инвестиционной деятельности в срок не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки за просрочку передачи нежилых помещений за период с 17.07.2017 по 24.10.2017 в сумме 1 386 000 руб.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.02.2018 по делу N А05-12443/2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018, с ответчика в пользу истца взыскано 1 386 000 руб. неустойки за просрочку передачи истцу нежилых помещений. Выдан исполнительный лист.

Впоследствии истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с требованием о взыскании неустойки за последующий период с 25.10.2017 по 18.06.2018 в сумме 3 284 820 руб.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04.07.2018 по делу N А05-1936/2018 с ответчика в пользу истца взыскано 3 284 820 руб. неустойки за просрочку передачи истцу нежилых помещений за период с 25.10.2017 по 18.06.2018. Решение суда вступило в законную силу 07.08.2018, выдан исполнительный лист.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за просрочку передачи результата инвестиционной деятельности за общий период с 17.07.2017 по 18.06.2018 в общей сумме 4 670 820 руб., которая ответчиком не уплачена.

Согласно пункту 6.5 Соглашения о новации от 01.02.2016 в качестве способа обеспечения исполнения обязательства Стороной 1 (ООО "Север Софт Строй") по передаче Стороне 2 (ООО "Лира") результата инвестиционной деятельности, а также обязательства Стороны 1 по соблюдению сроков передачи результата инвестиционной деятельности, стороны предусмотрели следующее:

"при нарушении Стороной 1 сроков выполнения любых работ, предусмотренных графиком производства работ (приложение 3 к настоящему Соглашению), более чем на 2 (Два) календарных месяца, а также при нарушении сроков поставки строительных материалов в адрес ООО "СЗК" (сроки поставок исчисляются с момента получения заявок Стороной 1 от ООО "СЗК") более чем на 1 (Один) календарный месяц, Сторона 2 имеет право в соответствии с проектной документацией осуществить своими силами и (или) за свой счет выполнение тех строительно-монтажных работ на Объекте, по которым допущена просрочка исполнения, и (или) приобрести те строительные материалы для ООО "СЗК", сроки поставки которых нарушены.

Для обеспечения возможности осуществить указанные действия Сторона 1 выдает Стороне 2 безотзывную нотариальную доверенность, сроком на 3 года.

В случае, если затраты, произведенные Стороной 2 в соответствии с настоящим пунктом, превышают сумму, указанную в пункте 3.1 настоящего соглашения, Сторона 2 приобретает право на возмещение стоимости произведённых затрат (в части, превышающей сумму, указанную в п. 3.1 настоящего соглашения) путем получения в свою собственность любых свободных от прав третьих лиц помещений (части помещений) на Объекте по выбору Стороны 2, исходя из согласованной сторонами стоимости 1 (Одного) квадратного метра помещений на Объекте в 15 000 рублей. Указанное право Стороны 2 реализуется путем заключения дополнительного соглашения об инвестировании (дополнительных соглашений) к настоящему соглашению, при этом для Стороны 1 заключение такого (таких) дополнительного (-ых) соглашения (-й) будет являться обязательным.".

Пунктом 6.6 Соглашения о новации от 01.02.2016 установлено следующее: "Дополнительное(-ые) соглашение (-я) к настоящему Соглашению, предусмотренное (-ые) пунктом 6.5 настоящего соглашения, по решению Стороны 2 может быть заключено на любом этапе и заключается в следующем порядке.

В случае если Сторона 2 понесла затраты, предусмотренные пунктом 6.5 настоящего Соглашения, Стороны составляют акт, в котором отражается размер указанных затрат, а также основания возникновения указанных затрат. Если какая-либо из Сторон отказывается либо уклоняется от подписания указанного акта, акт составляется в одностороннем порядке с указанием причин. Стороны устанавливают срок подписания такого акта в 10 дней с момента обращения Стороны 2.

После составления акта Сторона 2 направляет в адрес Стороны 1 предложение заключить дополнительное соглашение об инвестировании и проект дополнительного соглашения к настоящему Соглашению, в котором указывается стоимость произведенных затрат, а также помещение (-я) Объекта, которые будут являться предметом дополнительного соглашения об инвестировании и на которые в будущем у Стороны 2 возникнет право собственности. Стоимость такого помещения будет составлять 15 000 рублей за один квадратный метр. Сторона 1 обязана подписать дополнительное соглашение в десятидневный срок с момента получения его от Стороны 1.

В случае отказа Стороны 1 от подписания дополнительного соглашения Сторона 2 вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению дополнительного соглашения.".

В силу пункта 6.7 Соглашения о новации от 01.02.2016 порядок, предусмотренный пунктами 6.5, 6.6 настоящего Соглашения, также применяется ко всем денежным обязательствам Стороны 1 перед Стороной 2 (в размере, превышающем сумму, указанную в пункте 3.1 соглашения), независимо от оснований их возникновения.

Истец 11.09.2018 направил в адрес ответчика предложение заключить дополнительное соглашение на вышеуказанных условиях.

Поскольку ответчик дополнительное соглашение не подписал, взысканную судом неустойку не уплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования необоснованными и отказал в их удовлетворении.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ и не является исчерпывающим.

В статье 421 ГК РФ сформулирован принцип свободы договора: граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 431 указанного Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, названной нормой права предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в статьи 329 ГК РФ способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

В данном случае договор был подготовлен ООО "Лира", поэтому условия договора об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение о передаче истцу нежилых помещений по льготной цене толкуются судом в пользу ООО "Север Софт Строй".

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установил, что из буквального содержания пунктов 6.5, 6.6, 6.7 соглашения от 01.02.2016 о прекращении новацией обязательства однозначно не следует, что стороны предусмотрели возможность передачи дополнительных площадей в строящемся административном здании по цене 15 000 руб. за кв. м площади в качестве обеспечительной меры по исполнению обязательства ООО "Север Софт Строй" передать ООО "Лира" в установленные сроки результат инвестиционной деятельности - нежилое помещение торгового назначения площадью 840 кв. м.

Спорное требование заключить дополнительное соглашение, обязывающее ответчика передать дополнительные площади по льготной цене, основано на ином обязательстве, возникшем на основании договора уступки прав (цессии) от 25.01.2016, заключенного ИП Крыловым И.А. с ООО "Лира".

Стороны предусмотрели такую обеспечительную меру на тот случай, если ООО "Север Софт Строй" не сможет достроить объект и это обязательство будет вынужден исполнить сам истец.

Право же требования с ответчика 4 670 820 руб. возникло у истца по исполнительным листам, выданным Арбитражным судом Архангельской области по делам N А05-12443/2017, N А05-1936/2018, в рамках которых взыскана неустойка за просрочку передачи нежилых помещений.

При таких обстоятельствах дела оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Суд первой инстанции правомерно указал, что понуждение ответчика к заключению дополнительного соглашения помимо его воли противоречит положениям статьи 421 ГК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании истцом условий соглашения от 01.02.2016 о прекращении новацией обязательства, на иной правовой оценке апеллянтом обстоятельств спора, в связи с этим не являются основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 января 2019 года по делу N А05-12940/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лира" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина