Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 13АП-8547/19

г. Санкт-Петербург

29 апреля 2019 г.

Дело N А26-13201/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Желтянников В.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8547/2019) ООО "Герда" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.03.2019 по делу N А26-13201/2018 (судья Богданова О.В.), принятое

по иску Муниципального автономного учреждения дополнительного профессионального образования Петрозаводского городского округа "Центр развития образования"

к обществу с ограниченной ответственностью "Герда"

о взыскании,

установил:

Муниципальное автономное учреждение дополнительного профессионального образования Петрозаводского городского округа "Центр развития образования" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Герда" и после уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило взыскать с ответчика 320772 руб. 17 коп., из которых 270426 руб. 67 коп. - задолженность за предоставленные коммунальные услуги по договору на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание от 01.01.2012 за период с 01.02.2018 по 31.10.2018, 50345 руб. 50 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды N 148 от 16.04.1999 за период с 01.01.2018 по 31.10.2018, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9415 руб.

Решением от 06.03.2019, принятое путем подписания судьёй резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, взыскать с ответчика задолженность в сумме 190 426 руб. 67 коп., ссылаясь на частичную оплату, произведенную после подачи иска.

Апелляционная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи (п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.

16 апреля 1999 года между Администрацией г. Петрозаводска и ООО "Герда" был заключен договор аренды муниципального имущества г. Петрозаводска N 148 нежилого помещения, по адресу: Республика Карелия г. Петрозаводск, ул. Краснофлотская д. 31 А, кв.метров, для предпринимательской деятельности.

Дополнительным соглашением к договор у от 11.11.2011 изменен арендодатель до договору на Муниципальное автономное учреждение дополнительного профессионального образования Петрозаводского городского округа "Центр развития образования".

01.01.2012 к договору аренды нежилого помещения между МУ "Центр развития образования" и ООО "Герда" был заключен договор на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание, согласно которому истец несет все расходы по содержанию здания, а ответчик оплачивает предоставленные коммунальные услуги. Оба договора являются действующими.

Согласно разделу 4 Договора аренды от 16 апреля 1999 года с дополнениями оплата арендных платежей производится ежемесячно по пятнадцатое число текущего месяца включительно.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора; по арендной плате имелась задолженность с 1 января 2018 года в сумме 130 898 рублей, а также задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 273 282 руб. 83 коп., что послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Установив факт нарушения ответчиком обязательства по договору в указанный период, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности в заявленном размере. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства.

Довод ответчика о частичной оплате задолженности отклоняется апелляционным судом, поскольку доказательства оплаты были представлены в суд первой инстанции после истечения установленного судом срока для предоставления доказательств. Тем не менее, ответчик не лишен возможности представить доказательства оплаты задолженности в рамках исполнительного производства.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.03.2019 по делу N А26-13201/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.И. Желтянников