Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 09АП-21149/19

г. Москва

29 апреля 2019 г.

Дело N А40-63173/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Лялиной Т.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ибрагимовым У.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Ветеринарные препараты и материалы"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 марта 2019 года

по делу N А40- 63173/2019, принятое судьей А.Г. Алексеевым,

по заявлению ООО "Ветеринарные препараты и материалы" о выдаче судебного приказа к НАО "Заветы Ленина" о взыскании задолженности в размере 388 452 руб. 32 коп по договору от 07.07.2017 N 69

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ветеринарные препараты и материалы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа к непубличному акционерному обществу "Заветы Ленина" о взыскании задолженности в размере 388 452 (триста восемьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят два) руб. 32 коп по договору от 07.07.2017 N 69.

Определением от 20.03.2019 Арбитражный суд города Москвы возвратил заявление.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В жалобе заявитель оспаривает вывод суда первой инстанции о том, что представленный акт сверки взаимных расчетов не подтверждает признание НАО "Заветы Ленина" долга.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, суд первой инстанции исходил из того, что статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен закрытый перечень дел, по которым выдаются судебные приказы, в том числе согласно части 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.

На основании пункта 3 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 Арбитражного процессуального кодекса, а также в случаях, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса.

Судом установлено, что в обоснование требований, взыскатель ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств по Договору.

Так, ООО "Ветеринарные препараты и материалы" (продавец) приняло на себя обязательства по поставке и передаче в собственность Покупателя лекарственных средств и кормовых добавок для животных, а также оборудования, инструментов и химических препаратов для ветеринарии и сельского хозяйства, а НАО "Заветы Ленина" (покупатель) приняло на себя обязательства по оплате поставленного товара. ООО "Ветеринарные препараты и материалы" надлежащим образом выполнило обязательства по передаче покупателю товара.

Заявитель указал, что состоянию на сегодняшний день за должником числится задолженность по оплате поставленного товара в сумме 388 452 руб. 32 коп., должник признает наличие задолженности перед взыскателем в сумме 388 452 рубля 32 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчётов, оформленным со стороны должника и взыскателя.

Рассмотрев представленные доказательства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии безусловных доказательств признания должником денежного обязательства заявленной к взысканию денежной суммы в полном объёме.

Вопреки утверждениям заявителя, акты сверки взаимных расчётов не свидетельствует в полной мере о признании им долга.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Кроме того, суд справедливо отметил, что отказ в принятии заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявление о выдаче судебного приказа.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного определения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2019 года по делу N А40-63173/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Т.А. Лялина Е.Н. Янина