Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 02АП-2640/19

г. Киров

29 апреля 2019 г.

Дело N А28-5992/2018

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства"

на определение Арбитражного суда Кировской области от 11.03.2019 по делу N А28-5992/2018, принятое судом в составе судьи Шилоносовой В.А.,

по заявлению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" (ИНН: 4345269930, ОГРН: 1094345021946, место нахождения: 610035, Кировская область, г. Киров, Мелькомбинатовский проезд, д.8-а) Ткачева В.Я.

об истребовании у директора должника - Старовойта Игоря Николаевича документов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 22.03.2019 б/н на определение Арбитражного суда Кировской области от 11.03.2019.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 25.04.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 29.03.2019 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.03.2019, а также получено заявителем 05.04.2019, что подтверждается почтовым уведомлением N 61000034049564.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

В.Г. Сандалов