Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 09АП-15815/19

г. Москва

29 апреля 2019 г.

Дело N А40-214240/18

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобу ООО "ИНЖЕНЕРНО-ПРОЕКТНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВЕНТО-ПРОФ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 февраля 2019 года по делу N А40- 214240/2018, принятое судьей Паньковой Н.М. по иску АКБ "МАСТЕР - КАПИТАЛ" (ОАО) к ООО "ИПСК "ВЕНТО-ПРОФ" 3-е лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЖЕВСКОЕ АГРАРНОЕ ОБЩЕСТВО" о взыскании 37 030 500,55 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Попов С.А. по доверенности от 09.06.2018;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - Зарецкая Т.В. по доверенности от 12.11.2018.

УСТАНОВИЛ:

АКБ "МАСТЕР - КАПИТАЛ" (ОАО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, к ООО "ИПСК "ВЕНТО-ПРОФ", о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 37 030 500 руб. 55 коп., в том числе: 35 000 000 руб. - сумму основного долга, 1 790 342 руб. 47 коп. - сумму процентов, 240 158 руб. 08 коп. - сумму пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит, отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, полагает, что суд неправомерно отклонил доводы ответчика и представленные им доказательства того, что долг по кредитному договору переведен на ООО "Ржевское аграрное общество".

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца и третьего лица возражали против удовлетворения доводов жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 23 февраля 2019 года на основании следующего.

Из материалов дела следует, что 31 октября 2017 года между АКБ "Мастер-Капитал" (ОАО) (далее - Истец/Банк) и ООО "ИПСК "ВЕНТО ПРОФ" (далее - Заемщик) был заключен Договор N 218/к-17 о предоставлении банковского кредита в валюте Российской Федерации юридическому лицу (с погашением кредита в конце срока кредитования) (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 35 000 000,00 руб. а Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты по ставке, установленной в соответствующем договоре.

По состоянию на 21.06.2018 г. задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 37 030 500,55 руб., из которых: основной долг - 35 000 000 руб.; проценты - 1 790 342,47 руб.; пени за просроченные проценты - 240 158,08 руб.

В адрес ответчика направлялись требования об исполнении обязательств перед Банком, однако такие требования остались без удовлетворения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии с п. 8.3 договора N 218/к-17 о предоставлении кредита в валюте Российской Федерации юридическому лицу от 31.10.2017 все изменения и дополнения к настоящему договору являются его неотъемлемой частью и считаются действительными только в том случае, если они совершены в письменной форме, подписаны обеими сторонами и содержат прямую ссылку на настоящий договор.

В нарушение приведенных положений п. 8.3 договора в материалы дела не представлено дополнительное соглашение к кредитному договору между банком, заемщиком и новым должником, по которому происходит перевод долга.

Договор N 218/17-ПД от 15.02.2018 между ООО "ИПСК "ВЕНТО ПРОФ" и ООО "РЖЕВСКОЕ АГРАРНОЕ ОБЩЕСТВО", на изложенных в нем условиях, является двусторонней сделкой, банк по нему стороной не является. При этом суд не может принять выданное банком 06.02.2018 предварительное согласие на перевод долга по кредитному договору N 218/к-17 от 31.10.2017, поскольку по своей правовой природе оно является ничем иным как предварительным согласием, и не может заменять необходимое в данном случае письменное соглашение сторон к кредитному договору N 218/к-17 от 31.10.2017.

Представленное ответчиком сообщение АКБ "МАСТЕР - КАПИТАЛ" (ОАО) от 19.02.2018 на уведомление ООО "ИПСК "ВЕНТО ПРОФ", что 16.02.2018 заемщиком по кредитному договору является ООО "РЖЕВСКОЕ АГРАРНОЕ ОБЩЕСТВО", а обязательства ООО "ИПСК "ВЕНТО ПРОФ" прекращены, так же не может быть принято судом в качестве доказательства, изменяющего договорные отношения по кредитному договору.

Кроме того, как следует из пояснений представителей истца и третьего лица, никаких доказательств о состоявшемся переводе долга ни в банке ни у третьего лица нет; также как у банка так и у третьего лица отсутствовала какая-либо экономическая целесообразность для заключения указанной сделки. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Также суд не может не принять во внимание, тот факт, что предварительное согласие банка на перевод долга, заключение соглашения между ответчиком и третьим лицом о переводе долга, и последующее извещение банка о том, кто является новым должником по кредитному договору, состоялись за несколько дней до отзыва у банка лицензии.

Так, приказами Банка России от 20.02.2018 г. N ОД-425, от 20.02.2018 г. N ОЛ- 426 у Акционерного Коммерческого Банка "Мастер-Капитал" (Открытое Акционерное Общество) отозваны лицензии на осуществление банковских операций и о назначении временной администрации по управлению Акционерным Коммерческим Банком "Мастер-Капитал" (Открытое Акционерное Общество), опубликованы в журнале "Вестник Банка России" от 22.02.2018 N 17 (1971). По состоянию на дату отзыва лицензии остаток денежных средств на корреспондентском счете Акционерного Коммерческого Банка "Мастер-Капитал" (Открытое Акционерное Общество) N 30101810745250000756, открытом в Отделении 3 Москва составил 0 руб. 0 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018 Акционерный Коммерческий Банк "Мастер-Капитал" (Открытое Акционерное Общество) (ОГРН 1027739338175, ИНН 7709035670) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства на срок один год. Функции конкурсного управляющего должника возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте ЦБ РФ (www.cbr.ru) согласно данным отчетности, по величине активов на 01.02.2018 кредитная организация занимала 302 место в банковской системе Российской Федерации. Деятельность АКБ "Мастер-Капитал" (ОАО) была ориентирована на обслуживание интересов его собственника. Кредитование заемщиков, прямо или косвенно связанных с конечными бенефициарами кредитной организации, привело к образованию на балансе банка значительного объема проблемных активов. Надлежащая оценка кредитного риска по требованию надзорного органа выявила существенное снижение размера собственных средств (капитала) банка и наличие оснований для осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), что создало реальную угрозу интересам его кредиторов и вкладчиков. Руководством и собственниками кредитной организации не предприняты действенные меры по нормализации ее деятельности. В сложившихся обстоятельствах Банк России принял решение о выводе АКБ "Мастер-Капитал" (ОАО) с рынка банковских услуг. Решение Банка России принято в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "O Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", принимая во внимание наличие реальной угрозы интересам кредиторов и вкладчиков.

В банке какие либо сведения о состоявшемся переводе долга отсутствуют.

Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 февраля 2019 года по делу N А40-214240/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Б.В. Стешан Е.Н. Янина