Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 г. N 21АП-1272/19

26 апреля 2019 г.

Дело N А84-4063/2018

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Сикорская Наталья Ивановна, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Судебная лаборатория экспертизы и оценки" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.02.2019 по делу N А84-4063/2018 (судья Погребняк А.С.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Апогей", 299057, г. Севастополь, ул. Летчиков, 3В, ОГРН 1149204070278, ИНН 9201501613

к Обществу с ограниченной ответственностью "Судебная лаборатория экспертизы и оценки", ОГРН 1117024000642 ИНН 7024034717, место нахождения: 299024, г. Севастополь, пр. Вербеновый, д. 25

о взыскании 104 701,52 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 18.02.2019 по делу N А84-4063/2018 иск удовлетворен. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Судебная лаборатория экспертизы и оценки" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Апогей" задолженность в размере 43 958,60 рублей, неустойку в размере 60 742,92 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 141 рубль..

Не согласившись с указанным решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Судебная лаборатория экспертизы и оценки" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Судебная лаборатория экспертизы и оценки" оставлена без движения, по основаниям указанным в части 1 статьи 263 АПК РФ, подателю апелляционной жалобы было предложено в срок до 25 апреля 2019 года включительно, предоставить суду документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, а также документ, подтверждающий направление или вручение Обществу с ограниченной ответственностью "Апогей", копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Как следует из материалов дела, копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения 27.03.2019 были направлены ООО "Судебная лаборатория экспертизы и оценки" и его представителю, указанного в апелляционной жалобе - Плеско А.В., по адресам: 299024, г. Севастополь проезд Вербеновый, д. 25 (Общество) и 299008, ул. Пожарова, д. 28, а/я 23, г. Севастополь (представитель Общества - Плеско А.В.), что соответствует сведениям о месте нахождения юридического лица, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц и получена представителем Общества 04.04.2019 (почтовый идентификатор 299011 33 234070). Копия определения, направленная Обществу, была возвращена почтовой организацией с отметкой "истек срок хранения".

Кроме того, ООО "Судебная лаборатория экспертизы и оценки" для устранения нарушения требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, суд апелляционной инстанции установил срок до 25.04.2019 включительно, при условии нахождения ответчика на территории города Севастополя.

В соответствии с пунктами 2, 5 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, а также судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения (пункт 20 Постановления Пленума ВАС N 36).

Ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от ООО "Судебная лаборатория экспертизы и оценки" до окончания срока установленного судом также не поступало.

При таких обстоятельствах, учитывая, что для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителю апелляционной жалобы было предоставлено достаточно времени, с учетом места нахождения (в пределах одного субъекта), требование суда в установленный срок (до 25.04.2019 включительно) не устранены - у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для принятия к производству апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, податель жалобы не лишен права представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Судебная лаборатория экспертизы и оценки" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.02.2019 по делу N А84-4063/2018.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Приложение:

апелляционная жалоба на 5 л.;

копия доверенности на 1 л.

Судья

Н.И. Сикорская