Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 09АП-8835/19

г. Москва

29 апреля 2019 г.

Дело N А40-287344/2018

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

ООО "ГАРАНТ-ТРЕЙД М"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "25" января 2019 г.

по делу N А40-287344/2018, принятое судьёй А.В. Цыдыповой

по иску ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "МЕЩЕРСКИЕ РОСЫ"

(ОГРН 1115029009050, ИНН 5029155750)

к ООО "ГАРАНТ-ТРЕЙД М"

(ОГРН 1027739532105, ИНН 7714254701)

о взыскании суммы задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Мещерские Росы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Трейд М" 713 784 руб. задолженности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

25.01.2019 суд первой инстанции изготовил резолютивную часть решения по делу N А40-287344/2018 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что ответчик не нарушал условия договора, производил оплату за поставленный товар согласно условиям договора поставки.

Ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства, поскольку заявленные требования ответчиком не признаются.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

01.07.2017 между истцом и ответчиком заключен договор N ДП-01-07-1 МР, в соответствии с условиями которого, истец обязался передавать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать на условиях настоящего договора товары, наименование, ассортимент и цена которых указаны в "Акте согласования цен", являющимся Приложением N 1 к настоящему договору.

Истец во исполнение условий договора, поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 713 784 руб., что подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами без возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 Приложения N 2 к договору оплата продукции должна быть произведена в течение 8 рабочих дней с момента поставки товара.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Однако ответчик обязательства по оплате поставленного истцом товара исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 713 784 руб.

Ответчиком доказательств оплаты в заявленном истцом размере, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований отмене не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не нарушал условия договора, производил оплату за поставленный товар согласно условиям договора поставки, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку заявителем не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности за поставленный истцом товар в полном объеме.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ссылка ответчика на то, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства, поскольку заявленные требования ответчиком не признаются, подлежит отклонению, в силу следующего.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Пункт 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 62 от 08.10.2012 предусмотрено, что, если по формальным признакам (например, цена иска, сумм требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела не было выявлено, в связи с чем, согласия ответчика для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не требуется, а возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не принимаются.

Таким образом, Арбитражным судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2019 года по делу N А40-287344/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Гарант-Трейд М" (ОГРН 1027739532105) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

М.Е. Верстова