Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 15АП-7225/19

город Ростов-на-Дону

29 апреля 2019 г.

дело N А32-53826/2017

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Малыхина М.Н.,

рассмотрев в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Италрус" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.03.2018 по делу N А32-53826/2017

по иску индивидуального предпринимателя Бостановой Армиды Хусеевны

к обществу с ограниченной ответственностью "Италрус"

о взыскании задолженности, пени,

принятое в составе судьи Пристяжнбка А.Г.,

а так же ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

23.04.2019 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Италрус" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2018 по делу N А32-53826/2017.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для подачи апелляционной жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен кодексом.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что обжалуемый ответчиком судебный акт в полном объеме изготовлен 16.03.2018, следовательно, установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы истек 16.04.2018 (понедельник).

Апелляционная жалоба направлена заявителем в арбитражный суд первой инстанции посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://my.arbitr.ru), поступила 05.04.2019, то есть практически через год после истечения срока на обжалование, что подтверждается информацией о документе дела.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного законом срока на обжалование решения суда первой инстанции.

Ответчик заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, однако суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения по следующим причинам.

Согласно части 2 статьи 117 и части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как видно из материалов дела, письмо с копией определения о принятии искового заявления к производству (почтовый идентификатор N 35093112228475) направлено заявителю по адресу: Республика Алания, город Владикавказ, улица Калоева, д. 394 (том 1, л.д. 158)

Согласно пункту 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 13.02.2018) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При этом, из указанного пункта были исключены положения об обязанности предприятия связи осуществлять вторичное извещение адресата.

Указанные положения вступили в силу с 09.04.2018.

Согласно информационному ресурсу "Отслеживание почтовых отправлений" на сайте "Почта России" судебная корреспонденция с почтовым идентификатором N 35093112228475 была принята отделением почтовой связи 20.12.2017.

25.12.2017 корреспонденция прибыла в отделение адресата.

26.12.2017 органом почтовой связи констатирована неудачная попытка вручения письма.

Указанное соответствует произведенной почтальоном на конверте отметке от 26.12.2017 об оставлении извещения о необходимости получения почтовой корреспонденции в отделении связи.

10.01.2018 (то есть при соблюдении 7 дневного срока хранения) корреспонденция возвращена обратно в суд первой инстанции.

Предприятием связи правила доставки почтовой корреспонденции разряда "судебное" были соблюдены, почтовое отправление не вручено исключительно по вине ответчика, последний не обеспечил своевременную явку в почтовое отделение по извещению о необходимости получения судебной корреспонденции.

Доказательств того, что органом почтовой связи не соблюдены правила доставки почтовой корреспонденции разряда "судебное" ответчиком не представлены.

Доказательств, свидетельствующих о наличии со стороны органа почтовой связи нарушений, допущенных при доставке корреспонденции, не представлено.

Пунктом 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 26.02.2014) установлено, что тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в Системе автоматизации судопроизводства (САС) - информационной системе, обеспечивающей автоматизацию процессов судебного делопроизводства. В арбитражных судах используются две системы: автоматизированная информационная система "Судопроизводство" (АИС "Судопроизводство") и Программный комплекс "Судебно-арбитражное делопроизводство" (ПК "САД").

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2018 по делу N А32-53826/2017 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) 21.03.2018, то есть с обеспечением сторонам спора реальной возможности ознакомиться с решением до истечения срока на апелляционное обжалование.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик фактически знал о состоявшемся решении с 01.11.2018, поскольку в указанный день составил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции (том 2, л.д. 103-104). Апелляционный суд определением от 28.11.2018 вернул названное ходатайство, поскольку оно было подано без апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции.

Письмо с копией определения о возвращении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы от 28.11.2018 по делу N А32-53826/2017 было направлено заявителю по адресу: Республика Алания, город Владикавказ, улица Калоева, д. 394 (почтовый идентификатор N 34498729496735).

Указанная судебная корреспонденция получена заявителем 08.12.2018, о чем имеется отметка на уведомлении, вернувшемся в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, даже с указанного момента заявитель бездействовал практически четыре месяца.

При таких обстоятельствах, заявитель не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, воспрепятствовавшими ему своевременно направить апелляционную жалобу в адрес арбитражного суда.

Проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, ответчик имел возможность и должен был предпринять все зависящие от него меры, направленные на своевременное обжалование судебного акта в порядке апелляционного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Италрус" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Италрус" о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование отказать.

2. Апелляционную жалобу от 5 апреля 2019 года возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 03.04.2019.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 6 л.:

1. Апелляционная жалоба на 5 л.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

М.Н. Малыхина