Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 09АП-7727/19

г. Москва

24 апреля 2019 г.

Дело N А40-272371/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "КАДИЗ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2019 года по делу N А40-272371/18, принятое судьей Дружининой В.Г. (11-2321) в порядке упрощенного производства по иску Индивидуального предпринимателя Сараджев Артур Игоревич (ОГРНИП 318774600238250) к ООО "КАДИЗ" (ИНН 9723027307, ОГРН 1177746393000) о взыскании задолженности по договору аренды,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП Сараджев А.И. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "КАДИЗ" о взыскании по договору N ДА-1/Z-2018 от 03.05.2018 г. задолженности по арендной плате в размере 138 181,50 руб., пени на основании п. 6.12 договора в размере 2 414,25 руб. за период с 06.10.2018 г. по 04.11.2018 г.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, так как односторонний отказ ответчика от исполнения договора является законным и обоснованным, кроме того, на стороне ответчика отсутствует какая-либо задолженность по договору аренды.

Представитель истца направил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 03.05.2018 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор N ДА-1/г-2018 аренды нежилого помещения, согласно условиям которого, арендодатель (ИП Сараджев А.И.) обязался предоставить арендатору (ООО "КАДИЗ") за плату во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 21,9 кв.м, с кадастровым номером 77:02:0021003:2814, расположенное в Торговом центре "Зеленый", по адресу: г. Москва, проезд Огородный, д. 10, строение 11, 1 этаж, комната 10 (далее помещение.

Согласно условиям договора, помещение передавалось в аренду для целей ведения арендатором предпринимательской деятельности.

Согласно п. 2.2.5 договора ответчик обязался в течение срока аренды постоянно вести коммерческую деятельность в помещении и непрерывно оставаться открытым для посетителей в течение всего времени работы Комплекса.

Срок действия договора установлен с 03.05.2018 г. по 02.04.2019 г. (п. 4.1 договора).

Согласно п. 6.2. договора ежемесячная арендная плата за помещение состоит из постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы.

При заключении договора стороны согласовали, что первые три месяца ответчик уплачивает постоянную арендную плату со скидкой в размере 15 000 руб.

В соответствии с п. 6.3 стороны установили, что постоянная часть арендной платы составляет 80 475 руб. в месяц, при этом истец предоставил за первые три месяца аренды скидку, в связи с чем, ответчик обязался оплачивать первые три месяца аренды по 65 475 руб. ежемесячно, из расчета 80 475 руб. минус 15 000 руб. (сумма скидки).

Пунктом 6.4 договора стороны согласовали, что в случае расторжения договора, сумма скидки данная за первые три месяца возмещается арендатором арендодателю.

В соответствии с п.6.5. договора постоянная часть арендной платы выплачивается арендатором (Ответчиком) ежемесячно равными платежами путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца не позднее 5 (пятого) числа месяца, подлежащего оплате, независимо от выставления счета.

Ежемесячная переменная часть арендной платы рассчитывается в соответствии с показаниями приборов учета, установленных в помещении, и действующими (в отношении арендодателя) ставками и тарифами соответствующих ресурсоснабжающих организаций и коммунальных служб (п.6.6 договора).

В случае неприменения соответствующих приборов учета, переменная часть арендной платы рассчитывается пропорционально площади помещения к общей площади Комплекса.

В соответствии с п. 6.7. договора оплата переменной арендной платы осуществляется арендатором ежемесячно в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты выставления счета арендодателем. При расчете сумм любых платежей по договору за неполный календарный месяц стороны используют фактическое количество календарных дней в таком месяце.

Согласно п.6.8. договора обязательства по оплате арендной платы (переменной и постоянной части) возникают у арендатора (ответчика) с даты подписания акта приема передачи помещения и доступа ответчика в помещение.

ООО "КАДИЗ" приняло помещение 03.05.2018, что подтверждается актом приема-передачи.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, поскольку оплата арендных платежей ответчиком оплачивалась с нарушениями сроков, в настоящий момент имеется задолженность в размере 138 181,50 руб. (состоит из переменной части арендной платы за август в размере 934,33 руб.; переменной части арендной платы за сентябрь в размере 1 042,20 руб.; постоянной части арендной платы за октябрь 2018 г. в размере 80 475 руб.; постоянной части арендной платы за 4 дня аренды в ноябре в размере 10 730 руб.; суммы скидки согласно п. 6.4 договора за первые три месяца аренды в размере 45 000 руб.).

25.09.2018 г. в адрес истца поступило письмо ответчика исх. N 7 с уведомлением об одностороннем отказе от договора, мотивированный тем, что ответчик утратил финансовую возможность оплачивать арендные платежи.

При этом ответчик в указанном письме предложил истцу принять 30.09.2018 г. по акту помещение у ответчика, сумму скидки с арендной платы за первые три месяца, полученную при заключении договора, просил удержать из обеспечительного взноса.

В ответном письме от 16.10.2018 истец сообщил ответчику, что согласно п. 9.9 договора ответчик имеет право на односторонний отказ и исполнения договора, уведомив арендодателя об этом за три календарных месяца до предстоящего расторжения.

Согласно п. 9.9 договор считается расторгнутым по истечении 3 (трех) календарных месяцев с даты направления арендатором уведомления о расторжении договора арендодателю.

Таким образом, право ответчика на односторонний внесудебный отказ от договора было согласовано сторонами в п. 9.9 договора, по которому ответчик должен был уведомить истца о прекращении договора за 3 месяца.

В п. 9 Договора предусмотрено право истца (арендодателя) отказаться от договора в одностороннем порядке, если арендатор ненадлежаще исполняет обязательства, определенные договором.

В соответствии с п. 9.6 договора истец (арендодатель) обязуется направить письменное уведомление ответчику (арендатору) об одностороннем внесудебном отказе от исполнения настоящего Договора на основании п. 9.4. настоящего Договора не менее, чем за 15 (Пятнадцать) дней до даты прекращения настоящего Договора, которая будет указана в уведомлении.

В течение указанного срока арендатор обязан освободить арендуемое помещение и, не позднее даты, указанной истцом (арендодателем) в уведомлении, передать его истцу (арендодателю) помещение по Акту возврата.

Письмом от 16.10.2018 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора на основании п. 9.4.14 договора и сообщил о необходимости освободить арендуемые помещения до 04.11.2018 и передать их по акту возврата.

Таким образом, в настоящее время задолженность ответчика по арендным платежам составляет 109 004,43 руб. за период с 14.02.2018 г. по 30.09.2018.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 6.12 Договора, в случае нарушения сроков осуществления платежей, предусмотренных Договором, Арендодатель праве требовать от Арендатора (но не обязан) уплаты пени в размере 0,1 % от суммы подлежащей перечислению за каждый день просрочки.

Также, истец заявил требование о взыскании с ответчика пени за период с 06.10.2018 по 04.11.2018 в сумме 2 414, 25 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истец признан арендодателем по договору аренды, а также установил факт отсутствия доказательств оплаты по договору, тем самым пришел к выводу, что задолженность подтверждена документально и не оспорена со стороны ответчика, а потому подлежит удовлетворению в размере 138 181,50 руб.

Также, арбитражный суд, руководствуясь ст. 330 ГК РФ и учитывая положения п. 6.12. договора, согласно которым, в случае нарушения сроков осуществления платежей, предусмотренных Договором, Арендодатель праве требовать от Арендатора (но не обязан) уплаты пени в размере 0,1 % от суммы подлежащей перечислению за каждый день просрочки, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании пени за период с 06.10.2018 по 04.11.2018 в сумме 2 414, 25, руб.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Довод заявителя о том, что с с 01.10.2018 г. ответчик фактически не пользовался нежилым помещением, расположенным по адресу: по адресу: г. Москва, проезд Огородный, д. 10 строение 11,1 этаж, комната 10, поскольку в силу п. 1 ст. 451 ГК РФ, п. 1 ст.612 ГК РФ расторг договор аренды в одностороннем порядке, полагая, что требования по взысканию постоянной части арендной платы за октябрь 2018 г. в размере 80 475 руб. и постоянной части арендной платы за 4 дня аренды в ноябре в размере 10 730 руб. являются необоснованными.

Указанные доводы отклоняется судом апелляционной инстанции, на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если самим договором не предусмотрено иное.

В своем письме N 7 от 25.09.2018 ответчик сообщил только о своих проблемах с финансированием своей деятельности.

По смыслу ст. 451 ГК РФ отсутствие денежных средств на исполнение денежного обязательства не является существенным обстоятельством, при котором у стороны по обязательству возникает право на расторжение договора.

В силу закона, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Заявителю жалобы условия договора аренды были известны и им согласованы, что подтверждается подписью полномочного представителя ответчика в договоре.

Цена работ не увеличивалась, порядок оплаты не изменялся.

Стороны согласовали ежемесячный размер арендной платы по договору аренды в размере 80 475 руб., следовательно, отсутствие продаж и денежных средств у арендатора не может являться основанием для уменьшения размера арендной платы.

Согласно п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2014 No16 "О свободе договора" в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 9.9 договора, договор считается расторгнутым по истечении 3 (трех) календарных месяцев с даты направления арендатором уведомления о расторжении договора арендодателю.

Таким образом, право ответчика на односторонний внесудебный отказ от договора было согласовано сторонами в п 9.9 договора.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств либо их изменение не допускается.

Учитывая то, что ООО "КАДИЗ" нарушило условия договора об уведомлении за 3 месяца до даты предполагаемого расторжения (п. 9.9), односторонний отказ письмом от 25.09.2018 ответчика от исполнения договора аренды признается неправомерным.

Кроме того, самовольное освобождение объекта аренды не является основанием для освобождения от уплаты арендных платежей.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционной суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2019 года по делу N А40-272371/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев только по основаниям, указанным в ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.И. Проценко