Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 09АП-15703/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2019 г. N Ф05-10905/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

29 апреля 2019 г.

Дело N А40-224462/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ИК "БРИЗ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "12" февраля 2019 г.

по делу N А40-224462/2018, принятое судьёй Д.С. Рыбиным

по иску АО "ОРДЕНА ЛЕНИНА НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И КОНСТРУКТОРСКИЙ ИНСТИТУТ ЭНЕРГОТЕХНИКИ ИМЕНИ Н.А. ДОЛЛЕЖАЛЯ"

(ОГРН 1097746180740, ИНН 7708698473)

к ООО ИК "БРИЗ"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - Губарев М.Ю. по доверенности от 02.11.2017;

от ответчика - Новожилов В.С. по решению N 1 от 01.03.2014; Афанасьев С.В. по доверенности от 05.04.2019.

УСТАНОВИЛ:

АО "НИКИЭТ" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО ИК "Бриз" (далее- ответчик) 626.934 рублей 00 копеек задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен - л.87-88.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал 12.03.2019 апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает, что решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Считает, что оснований для удовлетворения иска не имелось, позиция АО "НИКИТЭТ" в деле ничем не подтверждена и доказательств заявленной неисправности расходомера не представлено.

Суд не дал оценку Акту экспертизы, проведенной ООО Глобус, и не привлек ее к участию в деле. Полагает, что необходимо привлечь к участию в деле ООО "Глобус".

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

ООО ИК "БРИЗ" Заявило ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно ст.470 Гражданского кодекса РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 Гражданского кодекса РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 Гражданского кодекса РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения обязательств по договору поставки от 23.11.2015 N 74/625-15р (далее по тексту также - договор) истец (покупатель) платежными поручениями от 22.03.20016 N 1560 и от 26.11.2015 N 7725 перечислил на расчетный счет ответчика (поставщика) денежные средства в размере 2 626.934 рублей 00 копеек, а ответчик поставил истцу расходомер вихревой "Ирга-РВ25-12/0,16-32,0-02-С7-I120-Y1-вода.

В соответствии с п.4.2.1 спецификации к договору рабочая температура измеряемой поставляемым оборудованием среды (воды) составляет 250 °С при перепадах температуры окружающей среды в закрытых помещениях от 0 до +40 °С (п.3.7 спецификации).

С момента начала эксплуатации оборудование неоднократно выходило из строя, что подтверждается актами от 17.05.2016 и 19.01.2017, письмом ответчика от 01.02.2017 N 020101 и рекламационным актом истца от 29.01.2018, а также письмами истца от 30.01.2018 N 232-01/895 и от 16.04.2018 N 232-01/4399.

Несостоятельна ссылка ответчика на протокол поверки ФБУ "Белгородский ЦСМ" от 02.07.2018 N 400 с указанием в нем на то, что исследуемое оборудование признано соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений является необоснованной, а сам протокол поверки ФБУ "Белгородский ЦСМ" от 02.07.2018 N 400 ненадлежащим доказательством по настоящему делу, поскольку из содержания протокола следует, что поверка осуществлялась при низкой (22 °С) температуре, не сопоставимой с рабочей температурой измеряемой поставляемым оборудованием среды (воды) + 250 °С при перепадах температуры окружающей среды в закрытых помещениях от 0 до +40 °С и не сопоставимой с пороговой температурой измеряемой поставляемым оборудованием среды (воды) + 300 °С.

Судом установлено, что поверка проведена ненадлежащим образом и при ненадлежащих условиях.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

По смыслу вышеприведенной нормы процессуального Закона основанием для вступления в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Доказательств, обосновывающих необходимость привлечения ООО "Глобус". к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суду не представлено.

Суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО ИК "БРИЗ" о назначении судебной экспертизы отказать.

Решение Арбитражного суда города Москвы от "12" февраля 2019 г. по делу N А40-224462/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Ю.Башлакова-Николаева
О.О. Петрова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.