Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 09АП-16708/19

г. Москва

29 апреля 2019 г.

Дело N А40-248220/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	И.А. Чеботаревой, В.А. Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Ростехнадзора

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2019 по делу N А40-248220/18

о принятии обеспечительных мер,

принятое судьей И.А. Блинниковой,

по заявлению Ассоциации "Саморегулируемая организация "Строители Ленинградской области" (ОГРН 1084700000791, ИНН 4706028630)

к Ростехнадзору (ОГРН 1047796607650, ИНН 7709561778)

о признании недействительными пунктов 4,5,6 предписания от 09.10.2018 N 09-01-07/8978-П

при участии:

от заявителя: Старицын А.Г. по дов. от 08.10.2018;

от ответчика: Гладилина А.С. по дов. от 20.12.2018;

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация "Саморегулируемая организация "Строители Ленинградской области" (далее - Ассоциация СРОСЛО, Ассоциация, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными пунктов 4, 5, 6 предписания Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору (далее - Ростехнадзор, заинтересованное лицо) от 09.10.2018 N 09-01- 07/8978-П.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019 указанное заявление удовлетворено в полном объеме.

Ассоциация обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Ростехнадзору совершать в отношении заявителя действия по исключению сведений о заявителе из государственного реестра саморегулируемых организаций, основанных на нарушениях, указанных в пунктах 4, 5, 6 предписания Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 09.10.2018 N 09-01-07/8978-11.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 по делу приняты испрашиваемые обеспечительные меры.

Не согласившись с указанным определением, Ростехнадзор обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, отказать в принятии обеспечительных мер.

Представитель Ростехнадзора в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя возражал против доводов апелляционной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 не имеется.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер Ассоциация указывала, что непринятие испрашиваемых мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, принятого по результатам рассмотрения настоящего дела.

Как следует из заявления о принятии обеспечительных мер, в Обращении о подготовке заключения Ростехнадзор в соответствии с пунктом 7 части 8 статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации, поручает рассмотреть вопрос о подготовке Ассоциацией "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" заключения об исключении сведений об Ассоциации "Саморегулируемая организация "Строители Ленинградской области" (ИНН 4706028630) из государственного реестра саморегулируемых организаций (далее - Обращение о подготовке заключения об исключении из госреестра СРО).

Обращение о подготовке заключения об исключении из госреестра СРО подготовлено Ростехнадзором на основании части 9 статьи 55.19 Кодекса в связи с неисполнением заявителем предписания об устранении выявленных нарушений от 09.10.2018 N 09-01-07/8978-П на основании акта проверки от 09.10.2018 N 09-01-07/8978.

К моменту окончания срока устранения нарушений, то есть 09.01.2019, заявителем устранены выявленные нарушения, определенные пунктами 1-2 предписания, а в пункте 3 предписания указано "не допускать", что заявителем соблюдается и, что подтверждается письмом Ростехнадзора от 03.12.2018 г. N 09-0103/10801.

В соответствии с частью 11 статьи 55.19 Кодекса, НОСТРОЙ в течение тридцати дней со дня поступления обращения Ростехнадзора утверждает заключение о возможности исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций. На основании части 12 статьи 55.19 Кодекса Ростехнадзор в течение 30 дней со дня поступления заключения из НОСТРОЯ принимает решение об исключении сведения о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций.

НОСТРОЙ письмом от 05.02.2019 исх. N 04-01-384/19 известил заявителя о проведении 13.02.2019 заседания Совета НОСТРОЙ, на котором будет рассматриваться вопрос об утверждении заключения об исключении сведений о заявителе из государственного реестра саморегулируемых организаций.

Таким образом, решение об исключении сведений о заявителе из государственного реестра саморегулируемых организаций будет принято на основании предписания, являющего недействительным по решения суда по делу N А40-248220/18, а непринятие таких мер может сделать невозможным исполнение судебного акта.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Правовым основанием требований о принятии обеспечительных мер являются статьи 90 - 93 АПК РФ.

Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункты 9 и 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55).

Кодекс не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 АПК РФ обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

При этом следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении либо об отказе в применении обеспечительных мер арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости их принятия. Критериями оценки, в частности, являются: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Согласно части 3 статьи 199 АПК РФ, арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта.

Указанная мера направлена на уменьшение негативных последствий действия ненормативного правового акта и решения, в том числе предотвращение возможного причинения существенного ущерба правам и законным интересам заявителя в результате исполнения оспариваемого акта или решения.

Как указано в пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83, возможность наступления негативных последствий в связи с непринятием обеспечительных мер может быть, как подтверждена соответствующими доказательствами, так и следовать из существа оспариваемого акта (часть 1 статьи 69 АПК РФ).

Установив наличие оснований для применения указанной обеспечительной меры, суд пришел к выводу, что обеспечительная мера непосредственно связана с предметом основного спора, соразмерна ему.

При этом суд также пришел к выводу, принятие обеспечительных мер будет являться обеспечением баланса заинтересованных сторон, не нарушит публичные интересы и права третьих лиц.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав представленные Обществом доказательства, считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции; не усматривает оснований для их переоценки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Ростехнадзора, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Кроме того, апелляционная коллегия учитывает, что решение суда по настоящему делу вступило в законную силу 08.04.2019 в связи с принятием постановления Девятого арбитражного апелляционного суда, следовательно, срок, на который были принятые обеспечительные меры, истек.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 08.02.2019 по делу N А40-248220/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

И.А. Чеботарева В.А. Свиридов