Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N 01АП-2535/19

г. Владимир

25 апреля 2019 г.

Дело N А43-12726/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2019.

В полном объеме постановление изготовлено 25.04.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,

судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свежие продукты" (ОГРН 1075262018150, ИНН 5262217056) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2019 по делу N А43-12726/2018, принятое судьей Беляниной Е.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Свежие продукты" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода от 20.09.2017 N 24861,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Свежие продукты" Харитонова Андрея Владимировича.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Свежие продукты" - Рябкова Е.С. по доверенности от 27.02.2019 (л.д. 65, т. 2), Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода - Тараканов В.В. по доверенности от 21.05.2018 N 11-08/006382 сроком действия три года, Чукина Р.В. по доверенности от 20.03.2017 N 11-08/003824 сроком действия три года (л.д. 82, т.1).

Временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Свежие продукты" Харитонов Андрей Владимирович (далее - арбитражный управляющий), надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Нижнего Новгорода (далее - Инспекция, налоговый орган) проведена камеральная проверка представленной обществом с ограниченной ответственностью "Свежие продукты" (далее - ООО "Свежие продукты", Общество, налогоплательщик, заявитель) 22.02.2017 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2016 года, в которой заявлены вычеты в том числе по счетам-фактурам общества с ограниченной ответственностью "Регата" (далее - ООО "Регата", контрагент) в сумме 2 766 749 руб. 18 коп.

По результатам проверки составлен акт от 05.06.2017 N 29185 и, после рассмотрения возражений по акту и проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, принято решение от 20.09.2017 N 24861 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Инспекции от 20.09.2017 N 24861 заявителю доначислен НДС за 4 квартал 2016 года сумме 2 766 749 руб. и соответствующие пени. Указанным решением налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в сумме 553 349 руб. 80 коп. за неполную уплату НДС.

Решением Управления ФНС России по Нижегородской области от 15.01.2018 N 0912/00533@, принятым по апелляционной жалобе заявителя, решение Инспекции от 20.09.2017 N 24861 оставлено без изменения.

ООО "Свежие продукты" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения Инспекции недействительным.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2019 в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований отказано.

При этом, руководствуясь статьями 169, 171, 172 Кодекса, учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), суд первой инстанции пришел к выводу создании Обществом формального документооборота с ООО "Регата" в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование заявленных требований ООО "Свежие продукты" приводит доводы о реальности хозяйственных операций со спорным контрагентом, и считает недоказанным вывод суда об отсутствии у налогоплательщика права на применение вычетов по НДС по хозяйственным операциям с ООО "Регата".

Общество указывает, что реальность поставки товара подтверждена документально, материалы дела не содержат доказательств отсутствия ООО "Регата" необходимых ресурсов для ведения предпринимательской деятельности, в частности, судом не исследован вопрос о привлечении контрагентом третьих лиц. Из представленных в материалы дела доказательств, по мнению заявителя, не усматривается, в силу каких причин у ООО "Свежие продукты" должны были возникнуть сомнения в добросовестности контрагента.

Подробно доводы приведены налогоплательщиком в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу указала на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Представители налогового органа в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве, указали на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Временный управляющий ООО "Свежие продукты" Харитонов Андрей Владимирович отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Харитонова А.В.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителей Общества и Инспекции, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам согласно статье 172 НК РФ подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

С учетом изложенного возможность применения налоговых вычетов по НДС обусловлена наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением установленных законодателем требований статей 169, 171, 172 НК РФ в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах. При этом в отсутствие реального совершения спорных хозяйственных операций представленные налогоплательщиком документы не могут быть признаны подтверждающими правомерность применения налоговых вычетов сумм НДС, предъявленных контрагентами.

Как указано в Постановлении N 53, уменьшение размера налоговой обязанности вследствие получения налогового вычета признается налоговой выгодой. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, для применения вычета по НДС налогоплательщик должен располагать оформленными в установленном порядке документами, подтверждающими реальность хозяйственных операций. При этом, предъявляя к вычету НДС по операциям с контрагентом, налогоплательщик должен подтвердить не только факт реального приобретения товара (работ, услуг), но и то, что товар (работы, услуги) приобретены непосредственно у того контрагента, который заявлен в представленных в налоговый орган документах.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов, учитываемых для целей налогообложения, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определениях от 16.11.2006 N 467-О и от 21.04.2011 N 499-О-О, подтверждение права на налоговый вычет не должно ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах, и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета должны быть установлена, исследована и оценена вся совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

Представление формально соответствующих требованиям законодательства документов не влечет автоматического предоставления права на применение налоговых вычетов по НДС, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также предприятий-контрагентов.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, признал обоснованным вывод налогового органа об отсутствии у Общества права на налоговые вычеты, ввиду отсутствия реальных хозяйственных операций с ООО "Регата".

Материалами дела подтверждается, что в обоснование заявленных вычетов Обществом представлены договоры поставки продуктов питания от 01.08.2016 N 75/1, от 03.10.2016 N 03/10/16-к, заключенные с ООО "Регата", счета-фактуры, товарные накладные, транспортные накладные, приходные кассовые ордера.

Все первичные документы со стороны ООО "Регата" подписаны от имени директора данной организации Боброва М.И., в приходных кассовых ордерах расшифровки подписи отсутствуют, что не позволяет достоверно установить факт оплаты Обществом приобретенного товара.

В ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено, что ООО "Регата" с 26.12.2013 состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС по Ленинскому району г.Екатеринбурга; основной вид деятельности не связан с поставкой продуктов питания, организация не располагает материальными и трудовыми ресурсами для осуществления реальной экономической деятельности. Первичная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2016 года представлена организацией с нулевыми показателями, 14.02.2017, т.е. за несколько дней до представления уточненной налоговой декларации заявителем - с отражением НДС с операций по реализации в сумме 5 982 118 руб. (в т.ч. по счетам-фактурам в адрес Общества) и налоговых вычетов в той же сумме.

Последний расчетный счет ООО "Регата" закрыт 19.01.2015. Таким образом, в период взаимоотношений с заявителем спорный контрагент не осуществлял безналичных расчетов, не уплачивал налоги в бюджет. Документы по взаимоотношениям с ООО "Свежие продукты" по требованию налогового органа ООО "Регата" не представило.

Из объяснений Боброва М.И. следует, что он является руководителем ООО "Регата" формально, участия в осуществлении руководства данной организацией не принимал, что подтверждается заключением эксперта.

Совокупность установленных налоговым органом обстоятельств свидетельствует о том, что спорный контрагент не имел возможности поставить продукты питания Обществу, в том числе и с привлечением иных организаций, поскольку приобретение им указанного товара материалами проверки не подтверждается.

ООО "Регата" на основании представленных налогоплательщиком в обоснование заявленных налоговых вычетов документов не может быть идентифицировано в качестве поставщика.

Формально оформленные документы по взаимоотношениям с ООО "Регата" не отражают существа отраженных в них хозяйственных операций, в связи с чем они не могут подтверждать их реальность, что исключает возможность применения налогоплательщиком вычета по НДС.

Представленные налогоплательщиком документы не содержат полной и достоверной информаций о произведенных хозяйственных операциях, которая бы позволила подтвердить реальность поставки спорного товара именно заявленным контрагентом.

В отсутствие реальных хозяйственных операций с указанной организацией довод заявителя о проявлении им должной степени осмотрительности правового значения для рассматриваемого спора не имеет.

При наличии в представленных счетах-фактурах ООО "Регата" расшифровки подписи Боброва М.И. как руководителя и главного бухгалтера организации, представление Обществом в суде доверенности на Данилюк В.Л. не опровергает вывода Инспекции о недостоверности представленных налогоплательщиком в обоснование заявленных налоговых вычетов документов.

Вывод налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в отсутствие реальных операций с ООО "Регата" является правомерным.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в признании недействительным решения Инспекции от 20.09.2017 N 24861.

Учитывая совокупность обстоятельств, установленных налоговым органом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о создании Обществом с ООО "Регата" формального документооборота в отсутствие с ним реальных операций, в целях получения налоговой выгоды в виде завышения налоговых вычетов по НДС.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для иной правовой оценки доказательств, представленных в материалы дела.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба ООО "Свежие продукты" по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2019 по делу N А43-12726/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свежие продукты" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина Т.А. Захарова