Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 05АП-2329/19

г. Владивосток

29 апреля 2019 г.

Дело N А51-22258/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей О.Ю. Еремеевой, Г.Н. Палагеша,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ходяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Эко плюс",

апелляционное производство N 05АП-2329/2019

на решение от 18.03.2019

судьи Н.А. Галочкиной

по делу N А51-22258/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эко плюс" (ИНН 2539059167, ОГРН 1032502134719)

к Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2540188030, ОГРН 1122543024262)

о признании незаконным и отмене постановления N 05-221/2018 от 02.10.2018,

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эко плюс" (далее - заявитель, общество, ООО "Эко плюс") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - ответчик, Инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 05-221/2018 по делу об административном правонарушении в области долевого строительства от 02.10.2018.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.03.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 18.03.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает на допущенные ответчиком грубые нарушения, выразившиеся, по мнению апеллянта в том, что ни обжалуемое постановление, ни протокол об административном правонарушении не содержат сведений о выяснении административным органом обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Кроме того общество полагает, что ответчиком необоснованно не применены положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку заявитель является субъектом малого предпринимательства. Настаивает на неправомерном привлечение его к административной ответственности в связи с размещением на официальном сайте оператора ЕИСЖС https ://наш.дом.рф неполной и неверной информации, не соответствующей требованиям статьи 23.3 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 214-ФЗ, поскольку обязанность по размещению указанной информации в ЕИСЖС возникла с 01.10.2018, то есть, после проведения проверки и составления протокола. Также указывает на то, что в протоколе и в постановлении о привлечении к административной ответственности административный орган ссылается на утративший силу приказ Минстроя России N 458/пр.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем аудиозапись судебного заседания не ведется.

Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Через канцелярию суда от инспекции поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Из материалов дела коллегия суда установила следующее.

На основании мотивированного представления N 05/34/18 инспекцией 03.08.2018 было издано распоряжение N 509-п о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО "Эко плюс" с целью проверки соблюдения обществом обязательных требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) за 1, 2 кварталы 2018 года при строительстве объекта: "Жилой комплекс по ул. 2-ая Поселковая в г.Владивостоке. Многоквартирный жилой N 1", расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.2-ая Поселковая, д.34 (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 122 м от ориентира по направлению на юго-запад).

В результате проведенной в период с 30.08.2018 по 05.09.2018 проверки были инспекцией выявлены следующие нарушения:

1. На официальном сайте оператора ЕИСЖС https://наш.дом.рф отсутствуют: фотографии строящегося объекта, отражающие текущее состояние строительства за июль 2018 года, а также проект договора участия в долевом строительстве, используемый застройщиком для привлечения денежных средств участников долевого строительства;

2. проектная декларация, размещенная на сайте наш.дом.рф содержит неполную и недостоверную информацию, а именно, неверно указана информация: в разделе 5.1 "О членстве застройщика в саморегулируемых организациях в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства и о выданных застройщику свидетельствах о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства", в разделе 6.1 "О финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на последнюю отчетную дату", в разделе 12.2 "О собственнике земельного участка", в разделе 15.1 "О количестве в составе строящихся (создаваемых) в рамках проекта строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости жилых помещений и нежилых помещений", в разделе 15.3 "Об основных характеристиках нежилых помещений", в разделе 17.1 "О примерном графике реализации проекта строительства", в разделе 19.1 "О способе обеспечения обязательств застройщика по договорам участия в долевом строительстве";

3. изменения в проектную декларацию от 27.07.2018 на строительство объекта "Жилой комплекс по ул. 2-я Поселковая в г. Владивостоке. Многоквартирный жилой дом N 1", размещенные на сайте застройщика https://ecoplusdv.ru, направлены в инспекцию РСН и КДС Приморского края путем заполнения электронной формы проектной декларации с внесёнными изменениями на сайте http://dol.minstroyrf.ru. 15.08.2018, то есть с нарушением установленного законом срока;

4. 17.08.2018 на сайте http://dol.minstroyrf.ru внесены изменения в проектную декларацию, в части раздела 5.1.3 и 5.1.4. Однако, на официальном сайте застройщика https://ecoplusdv.ru информация о внесении изменений в раздел 5.1.3 и 5.1.4 не размещена.

Результаты проверки зафиксированы инспекцией в акте проверки органом государственного контроля (надзора), муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 05.09.2018 N 05-509п и послужили основанием для вывода административного органа о наличии признаков совершения застройщиком административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ.

В связи с этим 05.09.2018 административным органом был составлен протокол об административном правонарушении в области долевого строительства по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ, а также вынесено определение о назначении на 18.09.2018 в 12 час. 00 мин. рассмотрение материалов дела об административном правонарушении, которое в последующем было отложено на 02.10.2018 в 11 час.15 мин.

02.10.2018 инспекцией было вынесено постановление N 05-221/2018 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО "Эко плюс" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Общество полагая, что оспариваемое постановление не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, который обжалуемым решением в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270, 272.1 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно части 2 статьи 14.28 КоАП РФ опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве, урегулированы Федеральным законом Российской Федерации от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (Федеральный закон N 214-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона N 214-ФЗ застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Законом N 214-ФЗ для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

На основании части 2 статьи 23 Закона N 214-ФЗ государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

В соответствии с Положением об Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, утвержденным постановлением Администрации Приморского края от 26.11.2012 N 356-па (далее - Положение N 356-па), инспекция является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

В силу пункта 2 Правил представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.10.2005 N 645, застройщик ежеквартально представляет в уполномоченный исполнительный орган отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

В состав отчетности включаются отчеты по формам согласно приложениям N N 1-4 справки, представляемые в случаях, установленных настоящими Правилами, а также ежеквартальная (по итогам 4 квартала - годовая) бухгалтерская отчетность застройщика, составленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за IV квартал, которая представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 90 дней после окончания IV квартала (пункт 4 Правил).

Согласно пункта 2 части 11 статьи 23 Федерального закона N 214-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является выявление в ходе проведения анализа ежеквартальной отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, бухгалтерской отчетности (в том числе годовой), составленной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и (или) проектной декларации признаков нарушения обязательных требований, установленных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что в связи с выявлением при проведении мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами требований, установленных Федеральным законом N 214-ФЗ, инспекцией в рамках предоставленных ей полномочий была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обществом обязательных требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Федеральным законом Российской Федерации от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Федеральный закон N 214-ФЗ дополнен статьей 23.3 о Единой информационной системе жилищного строительства (изменения вступили в силу с 01.01.2018 ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 25 Федерального закона Российской Федерации от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязанность по размещению информации в единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС), предусмотренная статьей 23.3 Федерального закона N 214-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона), возникает с 1 января 2018 года.

При этом в пункте 17 Федерального закона Российской Федерации от 01.07.2018 N 175-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" указано, что до утверждения Правительством Российской Федерации порядка, способов, сроков и периодичности размещения субъектами информации в единой информационной системе жилищного строительства, предусмотренной статьей 23.3 Федерального закона N 214-ФЗ, информации, обязательное размещение которой предусмотрено федеральными законами, состава такой информации застройщики обязаны размещать информацию, предусмотренную Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона), в указанной системе в порядке, в составе, способами, в сроки и с периодичностью, которые утверждены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Приказом Минстроя России от 11.05.2018 N 275/пр утверждено Положения о порядке, составе, способах, сроках и периодичности размещения информации застройщиками в единой информационной системе жилищного строительства, указанной в статье 23.3 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Положение N 275/пр), утвержден порядок, состав, способ, сроки и периодичность размещения информации застройщиками в ЕИСЖС.

Таким образом, до утверждения Правительством Российской Федерации порядка, способов, сроков и периодичности размещения субъектами информации в единой информационной системе жилищного строительства застройщики обязаны были размещать информацию в порядке и сроки, установленные приказом Минстроя России N 275/пр.

В связи с чем доводы апеллянта об отсутствии обязанности застройщика по размещению информации в ЕИСЖС до 01.10.2018 отклоняются, как необоснованные.

Согласно пункта 6 Положения N 275/пр застройщик размещает в ЕИСЖС информацию, в том числе фотографии строящегося (создаваемого) застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, отражающие текущее состояние его строительства (создания) и проекты (проект) договоров участия в долевом строительстве, используемых застройщиком для привлечения денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (проекты таких договоров).

Информация в части размещения фотографий строящегося объекта, подлежит размещению застройщиком в ЕИСЖС ежемесячно с даты первого размещения в ЕИСЖС.

Кроме того, информация, указанная в пункте 6 названного Положения N 275/пр, подлежит размещению застройщиком в ЕИСЖС в срок не позднее 7 рабочих дней со дня получения заключения контролирующего органа.

Если до даты вступления в силу настоящего Положения N 275/пр застройщиком получено заключение контролирующего органа либо зарегистрирован договор участия в долевом строительстве с первым участником долевого строительства в отношении объекта долевого строительства в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, информация, указанная в пункте 6 настоящего Положения, подлежит размещению застройщиком в ЕИСЖС в срок не позднее 15 календарных дней со дня вступления в силу настоящего Положения.

Поскольку ООО "Эко плюс" является застройщиком многоквартирного жилого дома - "Жилой комплекс по ул. 2-ая Поселковая в г. Владивостоке. Многоквартирный жилой дом N 1", следовательно, оно обязано размещать информацию, указанную в Положении N 275/пр.

Как следует из материалов дела, общество нарушило указанные требования, поскольку на официальном сайте оператора ЕИСЖС https://наш.дом.рф отсутствуют фотографии строящегося объекта, отражающие текущее состояние строительства за июль 2018 года, а также проект договора участия в долевом строительстве, используемый застройщиком для привлечения денежных средств участников долевого строительства.

Кроме того, проектная декларация, размещенная на сайте наш.дом.рф содержит неполную и недостоверную информацию, а именно, неверно указана информация: в разделе 5.1 "О членстве застройщика в саморегулируемых организациях в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства и о выданных застройщику свидетельствах о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства", в разделе 6.1 "О финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на последнюю отчетную дату", в разделе 12.2 "О собственнике земельного участка", в разделе 15.1 "О количестве в составе строящихся (создаваемых) в рамках проекта строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости жилых помещений и нежилых помещений", в разделе 15.3 "Об основных характеристиках нежилых помещений", в разделе 17.1 "О примерном графике реализации проекта строительства", в разделе 19.1 "О способе обеспечения обязательств застройщика по договорам участия в долевом строительстве".

В соответствии с частями 4, 5 статьи 19 Федерального закона N 214-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату проведения проверки и вынесения спорного постанолвения) застройщик обязан внести в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную документацию, в течение трех рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений, ежеквартально застройщик обязан вносить в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 20 (о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на последнюю отчетную дату) настоящего Федерального закона.

Согласно части 6 статьи 19 Федерального закона N 214-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату проведения проверки и вынесения спорного постановления) вышеуказанные изменения (части 4, 5 статьи 19 Федерального закона N 214-ФЗ) подлежат размещению застройщиком в единой информационной системе жилищного строительства, указанной в статье 23.3 настоящего Федерального закона, и направляются застройщиком в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанный в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона (Инспекция РСН и КДС Приморского края), с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи путем заполнения электронной формы проектной декларации с внесенными изменениями на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", указанном в части 2 настоящей статьи, в течение пяти рабочих дней со дня внесения изменений в проектную декларацию. Такие изменения подлежат направлению застройщиком в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанный в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, по результатам проведенной проверки установлено, что в нарушение вышеуказанных требований изменения в проектную декларацию от 27.07.2018 на строительство объекта "Жилой комплекс по ул. 2-я Поселковая в г.Владивостоке. Многоквартирный жилой дом N 1" размещенные на сайте застройщика https://ecoplusdv.ru, направлены в инспекцию РСН и КДС Приморского края путем заполнения электронной формы проектной декларации с внесёнными изменениями на сайте http://dol.minstroyrf.ru. 15.08.2018, то есть с нарушением установленного законом срока.

Кроме того, установлено, что 17.08.2018 на сайте http://dol.minstroyrf.ru внесены изменения в проектную декларацию в части раздела 5.1.3 и 5.1.4. Однако, на официальном сайте застройщика https://ecoplusdv.ru информация о внесении изменений в раздел 5.1.3 и 5.1.4 не размещена.

Указанные обстоятельства обществом не опровергнуты.

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении N 05-221/2018 по делу об административном правонарушении указан утративший силу приказ Минстроя России N3/пр не исключает установленный инспекцией факт нарушения обществом требований по размещению и направлению изменений в проектную декларацию, поскольку обязательность такого размещения и направления изменений в инспекцию прямо предусмотрены вышеназванными нормами Федерального закона N 214-ФЗ.

Учитывая изложенное, коллегия суда соглашается с выводом административного органа о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ.

Судом из материалов дела не установлено чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля общества, препятствующих обществу соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия ответчиком всех зависящих от него мер по их соблюдению в связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии вины ответчика (статьи 2.1 и 2.2 КоАП РФ).

Каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении общества к административной ответственности, допущенных административным органом при составлении процессуальных документов, судом не установлено.

При этом ссылка общества на грубое нарушение инспекцией требований пункта 4 статьи 26.1 КоАП РФ в части неуказания в оспариваемом постановлении, а также протоколе об административном правонарушении от 05.09.2018 информации о выяснении инспекцией смягчающих административную ответственность обстоятельств, апелляционным судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно абзацу 3 пункта 19 постановления Пленума N 10 необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Таким образом, по смыслу указанных норм права вопрос о несоблюдении процессуальных гарантий должен решаться судами в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что как о дате составления протокола об административном правонарушении, так и о дате рассмотрения административного дела законный представитель ООО "Эко Плюс" извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют отметки о вручении заказной корреспонденции. Однако, ни на составление протокола об административном правонарушении, ни на рассмотрение самого дела законный представитель общества не явился, каких - либо ходатайств, в том числе о принятии во внимание определенных обстоятельств, по мнению общества смягчающих ответственность, ООО "Эко Плюс" не заявлялось.

Не представлены доказательства наличия смягчающих вину обстоятельств и в материалы настоящего дела.

Таким образом, при фактическом отсутствии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности информации о выяснении административным органом вышеуказанных обстоятельств не может являться основанием для отмены постановления.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Полномочия Инспекции на вынесение постановления от 13.11.2018 N 05-242/2018 подтверждены Положением об инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, утвержденным постановлением Администрации Приморского края от 26.11.2012 N356-па, статьей 23.64 КоАП РФ.

Также коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное обществом деяние как малозначительное в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъясняется, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы при рассмотрении вопроса о привлечении лица к административной ответственности обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, правам дольщиков, в том числе гражданам - участникам долевого строительства, заключающим указанные договоры исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, причиняет вред общественным отношениям в области эффективного контроля за строительством, создает препятствия в осуществлении контроля за деятельностью застройщика, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, что, в свою очередь, приводит к нарушению прав и законных интересов граждан, участвующих в долевом строительстве, а широкий круг лиц вводится в заблуждение относительно порядка строительства многоквартирных жилых домов (в том числе срока его окончания).

В связи с тем, что такое административное правонарушение посягает на общественные отношения, возникающие в особо регулируемой сфере - сфере долевого строительства многоквартирных жилых домов, с учетом характера правонарушения и особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства, оно не может быть признано малозначительным на основании нормы статьи 2.9 КоАП РФ.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 16.4 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, в соответствии с санкцией данной нормы, влечет наложение наказания в виде административного штрафа на юридическое лицо от двухсот до четырехсот тысяч рублей.

При оценке размера назначенного административного штрафа суд первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 3.1, частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, в отсутствие доказательств совершения обществом однородных правонарушений ранее, а также иных доказательств, свидетельствующих о наличии отягчающих ответственность обстоятельств, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, пришел к выводу о правомерном наложении на общество административного штрафа в пределах санкции части 2 статьи 14.28 КоАП РФ, в размере 200 000 рублей.

Оснований для переоценки данного вывода суда у коллегии не имеется, при этом, апелляционным судом учтено, что наложенный судом на общество административный штраф составляет минимальный размер, установленный санкцией части 2 статьи 14.28 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Указание апеллянта на необходимость замены административного штрафа предупреждением в порядке положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ отклоняется апелляционной коллегией, поскольку помимо наличия у общества статуса субъекта малого и среднего предпринимательства, для осуществления замены штрафа на предупреждение должны соблюдаться все обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем из установленных по делу обстоятельств не следует, что в рассматриваемом случае имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, учитывая, что объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, выступают общественные отношения, возникающие в сфере долевого строительства многоквартирных домов, при этом данные правонарушения, как уже указывалось судом, несут существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, правам дольщиков, в том числе, гражданам - участникам долевого строительства.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.03.2019 по делу N А51-22258/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева Г.Н. Палагеша