Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 15АП-4150/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 августа 2019 г. N Ф08-6700/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

29 апреля 2019 г.

дело N А32-42296/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Барановой Ю.И., Новик В.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.,

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 01.05.2018 Спивак Е.Е.;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГеоОснов" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2019 по делу N А32-42296/2018

по иску ООО "ПожСтройСервис"

к ООО "ГеоОснов"

о взыскании аванса, процентов,

принятое в составе судьи Позднякова А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПожСтройСервис" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГеоОснов" (далее - ответчик) о взыскании 766 191,78 руб., в том числе 750 000 руб. аванса, 16 191,78 руб. процентов за период с 20.08.2018 по 03.12.2018, проценты начислять проценты до даты фактического исполнения обязательств п. 3 ст. 395 ГК РФ, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 18 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2019 по делу N А32-42296/2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять новый судебный акт, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указал: в договоре не был раскрыт предмет договора; заказчик уклонялся от каких-либо переписок, актирования. В ходе работ по реализации договора N 78 / 2 - 2018 от 28.04.2018 Исполнителем были зафиксированы следующие обстоятельства, влияющие на итог исполнения договора: при выполнении работ Исполнителем был зафиксирован более высокий уровень подземных вод (УПВ) на площадке, чем тот, который был отражён в переданном Исполнителю от Заказчика техническом отчёте по ранее выполненным изысканиям по площадке на стадии подготовки договора; при выполнении работ Исполнителем была зафиксирована нехватка объёма воды для замачивания грунтов в котлованах, особенно на первоначальном этапе. Оба данных обстоятельства не могли быть предусмотрены на стадии планирования исполнения договора. перечисленная сумма в размере 750 000 рублей при таком объёме выполненных работ в пользу Истца не может быть неосновательным обогащением, так как работы по исполнению договора выполнены в объеме, существенно превышающем перечисленный аванс.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое рассмотрено апелляционным судом и признано подлежащим отклонению.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из указанной процессуальной нормы следует, что даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Судебная коллегия не находит оснований для отложения судебного заседания, поскольку у ответчика было достаточно процессуального времени для раскрытия всех доказательств, обосновывающих его процессуальную позицию, в том числе в суде первой инстанции, а также в апелляционной инстанции, учитывая инициативу настоящего разбирательства. Заявителем не представлены доказательства невозможности представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции, а также в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 28.04.2018 между ООО "ПожСтройСервис" и ООО "ГеоОснов" заключен договор N 78/2-2018, согласно которого Ответчик обязался выполнить статистические испытания грунтов сваями в количестве 4 (четырех) штук на объекте Истца: "Горно-обогатительный комбинат по добыче и обогащению калийных солей мощностью 2.3 млн. тн./год 95% КСГ Гремячинского месторождения", на этапе выполнения работ Заказчиком по данному объекту: "Железнодорожная инфраструктура ГОКа с объемом отгрузки 2,3 млн. тн./год с перспективой увеличения объема отгрузки готовой продукции до 4.6 млн. тн./год", а именно: 2 (две) сваи, заглубленные до 8-м от поверхности, 2 (две) сваи, заглубленные до 10-м от поверхности.

Согласно п. 2.1.1. Договора Ответчик обязан оказать услуги в порядке и сроки, установленные Договором.

В соответствии с п. 4.1. Договора Договор вступает в силу с момента его подписания и при наличии выполненных Истцом обязательств по авансированию (п. 3.2.) -поступление денежных средств от первого авансового платежа на расчетный счет Ответчика. Срок действия Договора определяется датой в соответствии с Календарным графиком производства работ (Приложение 4) в котором учтены, приняты к работе рабочие дни 6-ти (шести) дневной недели.

На основании 2.3.1 Договора Истец обязан передать Ответчику согласованную им "Программу статистических испытаний грунтов сваями".

Согласно п. 3.2. Договора, первый авансовый платеж в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Истцом перечислен Ответчику 10.05.2018 г., что подтверждает платежное поручение N 1414 от 10.05.2018 г. Также Истцом был произведен второй авансовый платеж в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждает платежное поручение N 1665 от 07.06.2018 г. То есть общая сумма перечисленного аванса Истцом Ответчику составила 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей. Общая стоимость Договора составляет 994 915 (девятьсот девяноста четыре тысячи девятьсот пятнадцать) рублей 20 копеек (п. 3.1. Договора) и подтверждается сметой (приложение N 2).

В соответствии с п. 2.1.8. Договора Ответчик обязан сдать Истцу в течение 14 суток после проведения всех испытаний грунтов сваями:

а) Акты полевых испытаний грунтов сваями при статистической нагрузке в соответствии с методикой "Программы статистических испытаний грунтов сваями";

б) Техническое заключение о фактических численных значениях, о несущей способности испытанных свай при их проектном заглублении и существующих инженерно - гидрологических условиях площади строительства.

Согласно п. 2.1.10. Договора Ответчик обязан сдать Истцу выполненные работы по Акту приема-передачи оказанных услуг в соответствии с договором, после предоставления и согласования Истцом исполнительной документации, указанной в п. 2.1.12. договора.

Исходя из произведенных платежей, Ответчик должен был приступить к работам 10.05.2018 г. Окончание работ с учетом условий Договора датируется 14.07.2018 г.

Обязательства, предусмотренные Договором, Ответчиком не исполнены.

Истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств, ввиду невыполнения работ по контракту.

Поскольку денежные средства добровольно подрядчиком не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом 1.2. заключенного Договора предусмотрено, что к отношениям, регулируемым договором, применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг и общие положения о договоре подряда.

Таким образом, вышеуказанный договор является смешанным, при рассмотрении спора суд верно исходил из того, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфами 1, 3 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Доказательством надлежащего исполнения своих обязательств истцом служит акт о приемке выполненных работ, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные ответчиком без замечаний и возражений по качеству и объему.

Согласно положениям статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, законодатель для применения норм о кондикции устанавливает, что неосновательное обогащение должно выражаться в форме неосновательного приобретения или в форме неосновательного сбережения. Неосновательное обогащение в форме сбережения имущества предполагает неубывание имущественной массы приобретателя за счет расходования имущества потерпевшего.

Исходя из положения гл. 60 ГК РФ последствие в виде неосновательного обогащения возникает у лица в случае неосновательного использования чужого имущества.

Судом обоснованно установлено, факт перечисления денежных средств подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 1414 от 10.05.2018; N 1665 от 07.06.2018, Ответчик не представил доказательств выполнения работ по контракту. Данное обстоятельство сторонами по существу не оспаривается.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на нераскрытие предмета договора. Данный довод были им заявлен и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ему дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции верно указал, исходя из пункта 1 Договора N 78/2-2018, Ответчик обязался выполнить статистические испытания грунтов сваями в количестве 4 (четырех) штук на объекте Истца: "Горно-обогатительный комбинат по добыче и обогащению калийных солей мощностью 2,3 млн. тн./год 95% КСЧ. Гремячинекого месторождения", на этапе выполнения работ Заказчиком по данному объекту: "Железнодорожная инфраструктура ГОКа с объемом отгрузки 2.3 млн. тн./год с перспективой увеличения объема отгрузки готовой продукции до 4,6 млн. тн./год". А именно: 2 (две) сваи, заглубленные до 8-м от поверхности, 2 (две) сваи, заглубленные до 10 м от поверхности, в соответствии с Программой статических испытании грунтов сваями (далее - Программа).

Содержание и объем работ согласован сторонами, как в самом договоре (п. 1.1., 2.1.2, 2.1.3.. 2.1.5.2.1.8), так и Приложениях к договору N 2, N 5.

Согласно ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1.6 Договора установлено, что результат оказания услуг, оформляется Актом приема-передачи оказанных услуг с приложением исполнительной документации (Отчет о проведении статических испытаний).

Как указывает истец в своем отзыве, работы включали в себя два этапа: подготовительный (бурение, замачивание, монтаж измерительной системы) и проведение испытаний.

Проведение инженерных изысканий, на которые ссылается ответчик, Договором не предусмотрены, так как при разработке Программы Ответчиком, информация по инженерным изысканиям уже была предоставлена, и Ответчик с ней был ознакомлен (ст.1 Программы). В связи с чем п. 4.21, 4.22, 4.39 СП 47.13330.2016 "Инженерные изыскания для строительства. Основные положения", не могут применяться к отношениям, возникшим между истцом и ответчиком.

Статьями 1, 2 Программы установлены Краткая характеристика инженерно-геологических условий, а также методика проведения статистических испытаний, которые должны проводиться с учетом ГОСТ 5686-2012 Грунты. Методы полевых испытаний сваями.

Согласно п. 3.5 Договора, в случае изменения фактического объема услуг, по причине технических характеристик объекта Сторонами подписывается Дополнительное соглашение об увеличении объемов работ.

В соответствии со ст. 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

До момента расторжения договора, основанием которого явился срыв срока, как отдельных этапов работ, так и в целом завершения работ, а точнее отсутствие какой-либо деятельности на объекте со стороны Ответчика, от Ответчика в сторону Истца никаких предложений по увеличению стоимости работ, а также предложений с пояснениями о необходимости увеличения объемов работ, направлено не было. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что работы, которые не были предусмотрены в Договоре, но без которых по утверждению Ответчика, приступить к выполнению основных видов работ было невозможно, на основании чего Ответчик самостоятельно принял решение без согласования с Истцом, приступить к выполнению данных работ, которые в последующем были отражены в Технических отчетах, рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Ответчиком не доказан факт необходимости проведения дополнительных работ, а также не доказан факт согласования стоимости этих работ.

Согласно ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно ст. 743 ГК РФ, Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной настоящей статьей, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Цена договора является твердой, объем работ и технические требования к их выполнению, Ответчику были известны, еще до момента заключения Договора (до 28.04.2018 г.), что подтверждает Программа статических испытаний, разработанная и утвержденная 21.01.2018 г., а факт необходимости проведения дополнительных работ, а также факт согласования стоимости этих работ Ответчиком не доказан.

Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

При этом статья 715 названного Кодекса не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Из данной нормы следует, что при наличии условий, указанных в пунктах 2, 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе в любой момент и любым способом отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как указано в пункте 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В пункте 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Таким образом, срок выполнения работ имеет определяющее значение для заказчика при заключении договора. Иными словами результат работ должен быть выполнен в установленные в договоре сроки и в соответствии с техническим заданием, то есть иметь для заказчика потребительскую ценность.

Согласно условиям договора сроки выполнения работ с учетом произведенных платежей, определены: начало - 10.05.2018 г., окончание - 14.07.2018 г.

25.07.2018 письмом исх. 613 от 20.07.2018 г. Истец уведомил Ответчика о расторжении договора в связи с просрочкой его исполнения. Уведомление получено Ответчиком 09.08.2018 г.

После получения уведомления об одностороннем отказе Ответчик 27.08.2018 г. направил в сторону Истца односторонние акты выполненных работ от 08.07.2018 г., 31.07.2018 г., 31.07.2018 г. являющиеся приложением к письму исх. N 116. Таким образом, фактически акты выполненных работ направлены Ответчиком Истцу после получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Письмом от 02.10.2018 г. исх.N 732 Истец направил в адрес Ответчика мотивированный отказ от подписания актов от 08.07.2018 г., 31.07.2018 г., 31.07.2018 г. Ответчик в свою очередь каких-либо мотивированных возражений в адрес Истца не направлял.

Информация, представленная Ответчиком в письме исх. N 77 от 15.07.2018 г. противоречит информации, содержащейся в письме исх. Nб/н от 19.06.2018 г.

Согласно письму исх. N б/н от 19.06.2018 г. Ответчик сообщает Истцу, что ни один из видов работ предусмотренных договором, Ответчиком не выполнен, а именно Ответчиком не достигнуто замачивание грунта в объеме, необходимом для проведения испытаний (подготовительный этап работ).

Из вышеизложенного следует, что Ответчиком не исполнены обязательства по Договору, что дало право Истцу расторгнуть Договор в одностороннем порядке и требовать возврата неотработанного аванса.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Таким образом, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Следовательно, вне зависимости от качества и объема фактически выполненных работ, подрядчик, выполняющий такие работы, с целью получения оплаты за их выполнение, прежде всего должен доказать, что результат своих работ он заказчику передал, что результат работ заказчиком принят, либо акты выполненных работ не подписаны, имеют односторонний характер, но не имеют мотивированного отказа от подписания со стороны заказчика работ.

Нарушение сроков выполнения работ, в случае утраты Истцом интереса в исполнении, не возлагает на последнего обязанности по возмещению Ответчику убытков, вызванных отказом от договора в одностороннем порядке, либо по оплате части выполненных работ. Иной подход означал бы необоснованное возложение на Истца обязательства по оплате результата работ, не имеющего для него потребительскую ценность.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь действующим законодательством РФ, доводы Ответчика о несогласовании предмета Договора, о возникновении дополнительных работ, без которых невозможно было оказать услуги в полном объеме и надлежащего качества, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как Истцом были надлежащим образом исполнены взятые на себя обязательства, в части предоставления технической информации, утверждения разработанной Ответчиком Программы статических испытаний, внесение авансового платежа.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, работы фактически ответчиком не выполнены, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что денежные средства в сумме 750 000 руб. в виде неотработанного аванса являются неосновательным обогащением подрядчика и подлежат возврату по основаниям ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено о взыскании процентов в размере 16 191,78 руб. процентов за период с 20.08.2018 по 03.12.2018; начислять проценты до фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив расчет истца, суд установил, что он выполнен арифметически верно. Сумма процентов, подлежащая взысканию, составляет 16 191,78 руб. ответчиком контррасчет не представлен, возражения относительно метода расчета и периода начисления процентов не заявлены.

Исходя из этого, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 191,78 руб. и дальнейшего начисления процентов с 04.12.2018 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на основании п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая оценка. Основания для пересмотра выводов суда первой инстанции у апелляционного суда отсутствуют.

Суд правильно определил спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 3 000 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ее плательщику из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2019 по делу N А32-42296/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГеоОснов" (ОГРН 1133435005494, ИНН 3435307561) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 20.02.2019 N 18.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

Ю.И. Баранова В.Л. Новик