Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N 19АП-1258/19

г. Воронеж

25 апреля 2019 г.

Дело N А36-12528/2018

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мокроусовой Л.М.,

без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Март" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.01.2019 по делу N А36-12528/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Бартенева Ю.В.),

по иску открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" (ОГРН 1054800190037, ИНН 4822001244) к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие "Март" (ИНН 4825025363, ОГРН 1024840860824) о взыскании 31 327 руб. 59 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Липецкая энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ЛЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие "Март" (далее - ООО "Предприятие "Март", ответчик) о взыскании 27 581 руб. 60 коп. задолженности за поставленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 575 от 01.09.2016 за период апрель - июль 2018 года и 3 745 руб. 99 коп. пени за период с 19.05.2018 по 29.11.2018 (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда Липецкой области исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу с учетом положений главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Решением (Арбитражного суда Липецкой области от 24.01.2019 исковые требования ОАО "ЛЭСК" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Предприятие "Март" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указало на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 24.01.2019, в связи с чем, просило его отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

От ОАО "ЛЭСК" поступило заявление об отказе от иска в части требований о взыскании основного долга в размере 27 581 руб. 60 коп., в котором истец просил прекратить производство по делу в указанной части, указал, что последствия отказа от заявленных требований известны.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от требований полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от требований и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Рассмотрев поступившее заявление, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, поскольку отказ от части требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. При таких обстоятельствах производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.01.2019, с учетом поступившего отказа, следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.09.2006 между ОАО "ЛЭСК" (гарантирующий поставщик) и ООО "Предприятие "Март" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 575 (далее - договор), с протоколом разногласий, согласно которому гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель - оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги согласно условиям договора.

Приложением N 1 к договору были определены договорные объёмы потребления электрической энергии. Сок действия договора до 31.12.2007 (пункт 8.1 договора).

Пунктом 8.2. договора сторонами предусмотрена его пролонгация на следующий календарный год.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора, покупатель обязуется в полном объеме оплачивать электрическую энергию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 3.1.7 договора, гарантирующий поставщик обязан направить покупателю по итогам расчетного месяца акт выполненных работ, счет-фактуру и акт сверки количества поставленной гарантирующим поставщиком и принятой покупателем электрической энергии (мощности), а также произведенной оплаты, подписанные руководителем и главным бухгалтером сторон настоящего договора.

По условиям пунктов 4.1, 4.13 договора, в редакции соглашения об изменении условий договора от 23.04.2009 (далее - соглашение от 23.04.2009) расчетным периодом за принятую покупателем электроэнергию является календарный месяц.

Окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата электрической энергии осуществляется до 7, до 14, до 21 числа расчетного месяца соответственно долями 25%, 20%, 30% от договорного объема электропотребления в расчетном периоде (пункт 4.11 договора, в редакции соглашения от 23.04.2009).

Истец в спорный период поставил на объекты ответчика, электрическую энергию на сумму 47 851 руб. 46 коп.

Ответчик поставленную электрическую энергию оплатил частично, задолженность по расчету истца составила 27 581 руб. 60 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.

За нарушение сроков оплаты истцом начислена пеня в сумме 3 745 руб. 99 коп. за период с 19.05.2018 по 29.11.2018.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного в спорный период энергетического ресурса, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

В соответствии с положениями статей 307 и 310 ГК РФ, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ООО "Предприятие "Март" произвело оплату за потребленную в спорный период электрическую энергию с нарушением установленных сроков.

В связи с нарушением ответчиком обязательств в части соблюдения сроков по оплате электроэнергии ОАО "ЛЭСК" начислена пеня за период с 19.05.2018 по 29.11.2018 в размере 3 745 руб. 99 коп. (с учетом принятых уточнений).

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) потребители услуг по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца, сумма пени за просрочку оплаты потребленной электроэнергии за спорный период составила 3 745 руб. 99 коп. Проверив представленный истцом расчет неустойки, арбитражный суд области признал его арифметически верным и соответствующим действующему законодательству. Судом установлено, что в расчете пени истцом применена ставка рефинансирования с учетом произведенных ответчиком оплат.

При этом, сведениями об оплате задолженности в полном объеме 19.11.2018 суд не располагал. В представленных в суд квитанциях отсутствуют сведения, за какой именно период была произведена оплата. По делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, дополнительные доказательства арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы относительно ненадлежащего извещения ответчика о принятии искового заявления к рассмотрению отклоняется судебной коллегией, по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 4 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ адресом регистрации ООО "Предприятие "Март": г. Липец, ул. Ковалева, д. 111.

Из материалов дела усматривается, что определение о принятии заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось ответчику именно по указанному адресу, но возвратилась в суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель был надлежащим образом извещен судом о совершении процессуальных действий (часть 4 статьи 121, пункт 2 части 2 статьи 123 АПК РФ). В этой связи отсутствуют предусмотренные законом основания для изменения решения суда.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение суда в части удовлетворения оставшейся части задолженности правомерно, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции).

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Поскольку ответчику была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, то 3 000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" от части исковых требований в сумме 27 581 руб. 60 коп.

Решение Арбитражного суда от 24.01.2019 по делу N А36-12528/2018 в части взыскания 27 581 руб. 60 коп. отменить, производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.01.2019 по делу N А36-12528/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Март" (ИНН 4825025363, ОГРН 1024840860824) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.М. Мокроусова