Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 11АП-5504/19

г. Самара

29 апреля 2019 г.

Дело N А65-40915/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Филиппова Е.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "КамСпецТехМонтаж"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2019 года по делу N А65-40915/2018 (судья Андреев К.П.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Регионснаб" (ОГРН 1161690058100, ИНН 1656091300), Республика Татарстан, г.Нижнекамск,

к обществу с ограниченной ответственностью "КамСпецТехМонтаж" (ОГРН 1171690019159, ИНН 1650345029), Республика Татарстан, г.Набережные Челны,

о взыскании задолженности по договору поставки от 28.06.2018 N 11,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КамСпецТехМонтаж" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2019 года по делу N А65-40915/2018.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2019 года апелляционная жалоба была оставлена без движения на срок до 26 апреля 2019 года.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателем жалобы не устранены.

Общество с ограниченной ответственностью "КамСпецТехМонтаж" в нарушение требований, предусмотренных п.2 ч.4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило подлинник документа, подтверждающего уплату госпошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определение от 28 марта 2019 года было выполнено в форме электронного документа (часть 2 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения. По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Указанное определение 29 марта 2019 года было размещено на официальном сайте суда в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).

Ходатайство о направлении копии определения заказным письмом либо о вручении его под расписку от общества с ограниченной ответственностью "КамСпецТехМонтаж" в суд апелляционной инстанции не поступало.

Тем не менее, судом апелляционной инстанции в адрес общества с ограниченной ответственностью "КамСпецТехМонтаж" были направлены заказные письма по почте. Почтовые отправления, в которых ООО "КамСпецТехМонтаж" были направлены определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, возвращено в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой: "истек срок хранения".

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Между тем общество с ограниченной ответственностью "КамСпецТехМонтаж" не обеспечило получение почтовой корреспонденции по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а также в апелляционной жалобе.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью "КамСпецТехМонтаж" должно было самостоятельно принимать необходимые и своевременные меры по получению информации о движении апелляционной жалобы (принятии, оставлении без движения и т.д.) с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены.

Информация о наличии объективных препятствий для устранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в суд апелляционной инстанции не поступали.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пунктом 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса в принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

В силу того, что апелляционная жалоба была подана через сервис электронной подачи документов "Мой арбитр", она в бумажном (распечатанном) виде подателю жалобы не возвращается.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КамСпецТехМонтаж" и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через арбитражный суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

4. В соответствии с частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г.Филиппова