Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 09АП-17372/19

г. Москва

29 апреля 2019 г.

Дело N А40-155969/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сасюком Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТВ-РЕГИОН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2019 по делу N А40-155969/18,

принятое судьей Романовым О.В. (шифр судьи: 43-1178)

по иску ООО "СПЕЦТЕХНИК" (ИНН 7723380621, ОГРН 1157746185960)

к ООО "ТВ-РЕГИОН" (ИНН 6901028059, ОГРН 1036900031310)

о взыскании 782 285 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Салопаев Е.А. на основании приказа N 1 от 14.03.2015,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕЦТЕХНИК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ТВ-РЕГИОН" о взыскании задолженности в размере 782 285 руб.

00 коп. на основании договора от 04.10.2017 N С483.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "СПЕЦТЕХНИК" (истец, исполнитель) и ООО "ТВ-РЕГИОН" (ответчик, заказчик) заключен договор от 04.10.2017 N С483, согласно которому истец обязался оказать ответчику услуги, а ответчик - принять и оплатить их на условиях договора.

Согласно п. 4.1 договора после оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику утвержденный со своей стороны акт оказания услуг, счет-фактуру и путевые листы (рапорты).

Согласно п. 4.2 договора заказчик в течение 3-х дней утверждает акт оказания услуг или направляет исполнителю мотивированную претензию к качеству оказанных услуг.

Согласно п. 5.4 договора окончательный расчет за оказанные услуги производится заказчиком в течение 5 банковских дней после передачи заказчику акта об оказании услуг.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом в октябре-ноябре 2017 года оказаны услуги в полном объеме, что подтверждается направленным в адрес ответчика актом от 08.11.2017 N 483, а также подписью ответчика в соответствующих табелях (рапортах) учета рабочего времени на каждую единицу техники.

В нарушение условий договора ответчик акт не подписал, мотивированный отказ от подписания не заявил, услуги в полном объеме не оплатил, задолженность составила 782 285 руб. 00 коп., в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты услуг суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие задолженность в заявленном размере. Ответчик мотивированный отказ от приемки услуг не заявлял, доказательств обратного материалы дела не содержат, в связи с чем услуги приняты ответчиком без замечаний и подлежат оплате. Обстоятельства, освобождающие ответчика от оплаты услуг, материалы дела не содержат, ответчиком не доказаны. Доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение работ, материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019 по делу N А40-155969/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТВ-РЕГИОН" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Б.С. Веклич Т.Ю. Левина