Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 20АП-8651/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30 августа 2019 г. N Ф10-3353/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

29 апреля 2019 г.

Дело N А09-7982/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.04.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Тимашковой Е.Н. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой И.В., в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Серегина Александра Сергеевича, ответчика - отделения по вопросам миграции межрайонного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Клинцовский", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Серегина Александра Сергеевича на решение Арбитражного суда Брянкой области от 22.11.2018 по делу N А09-7982/2018 (судья Черняков А.А.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Серегин Александр Сергеевич (г. Клинцы, ОГРНИП 304324128600332, ИНН 320300092116) (далее по тексту - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений отделения по вопросам миграции межрайонного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Клинцовский" (г. Клинцы, ОГРН 1023201342042, ИНН 3203003490) (далее по тексту - административный орган, отдел) от 19.07.2018 N 505, 506, 510, 511, 512, 517, 520, 521, 523, 524 о привлечении индивидуального предпринимателя Серегина Александра Сергеевича к административной ответственности на основании части 4 статьи 18.9 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Брянкой области от 22.11.2018 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными и изменены постановления отделения по вопросам миграции межрайонного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Клинцовский" от 19.07.2018 N 505, 506, 510, 511, 512, 517, 520, 521, 523, 524 о привлечении индивидуального предпринимателя Серегина Александра Сергеевича к административной ответственности на основании части 4 статьи 18.9 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях в части назначения санкции в виде штрафа в размере, превышающем 200 тысяч рублей. В остальной части постановления отделения по вопросам миграции межрайонного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Клинцовский" от 19.07.2018 N 505, 506, 510, 511, 512, 517, 520, 521, 523, 524 оставлены без изменения.

В апелляционной жалобе ИП Серегин А.С. просит решение суда отменить, как незаконное, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что со стороны административного органа имеется факт нарушения процедуры уведомления о начале проведения внеплановой проверки. Указывает на отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего извещения индивидуального предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

В отзыве на апелляционную жалобу ОВМ МО МВД России "Клинцовский" просит решение суда оставить без изменения.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения от 04.07.2018 N 51 сотрудниками административного органа в период с 06.07.2018 по 07.07.2018 проведена внеплановая выездная проверка деятельности принадлежащей индивидуальному предпринимателю гостиницы "Городок", расположенной по адресу: Брянская область, город Клинцы, улица Складочная, дом 4, по вопросам соблюдения миграционного законодательства.

Поводом к вынесению распоряжения послужило уведомление управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Брянской области от 26.06.2018 N 85/27/2916, содержащее информацию о наличии признаков нарушения требований миграционного законодательства при предоставлении индивидуальным предпринимателем гостиничных услуг в гостинице "Городок".

По результатам проверки составлен акт от 07.07.2018 N 51, согласно которому выявлены факты предоставления иностранным гражданам гостиничных услуг (заселение, проживание, выезд) без предоставления информации об этих фактах в ОВМ МО МВД России "Клинцовский" в нарушение положений Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

По факту выявленных нарушений административным органом отобраны объяснения индивидуального предпринимателя (12.07.2018), представителя индивидуального предпринимателя Сехиной А.А. (по доверенности б/н от 12.09.2016) (09.07.2018), директора гостиницы "Городок" - Картышевой Т.Г. (09.07.2018).

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо отделения по вопросам миграции межрайонного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Клинцовский" 19.072018 составило протоколы N N 505, 506, 510, 511, 512, 517, 520, 521, 523, 524 об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, начальник отделения по вопросам миграции межрайонного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Клинцовский" вынес постановления от 19.07.2018 N 505, 506, 510, 511, 512, 517, 520, 521, 523, 524 о назначении индивидуальному предпринимателю административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 18.9 Кодекса, в виде штрафа в размере 400 тысяч рублей (4 000 000 рублей в совокупности).

Не согласившись с данными постановлениями, ИП Серегин А.С. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая незаконными и изменяя оспариваемые постановления в части назначения санкции в виде штрафа в размере, превышающем 200 тысяч рублей, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом состава вменяемых обществу административных правонарушений, а также пришел к выводу о соблюдении отделением процедуры привлечения ИП Серегина А.С. к административной ответственности.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - Кодекс) в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении является важнейшим процессуальным документом и доказательством, отсутствие которого делает невозможным установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В статье 28.2 Кодекса содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

Протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает необходимость принятия административным органом достаточных мер для извещения привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в целях обеспечения лицу возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении определен главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган устанавливает факт явки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении выносится в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его законного представителя, с целью предоставления возможности реализовать права и гарантии, установленные Кодексом. В отсутствие данного лица постановление может быть вынесено, если имеются доказательства извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Федеральным законом от 06.12.2011 N 404-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" глава 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена статьей 25.15, регулирующей извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Цель извещения состоит в том, что лицо, которое приглашено на составление в отношении него протокола об административном правонарушении, на рассмотрение материалов проверки должно иметь точное представление о времени и месте совершения данных процессуальных действий.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 10 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указал, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Установленный законом порядок применения административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Следовательно, арбитражный суд при рассмотрении дела должен выяснять обстоятельства соблюдения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19.07.2018 отделение по вопросам миграции межрайонного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Клинцовский" в отношении индивидуального предпринимателя Серегина Александра Сергеевича составило протоколы об административном правонарушении N N 505, 506, 510, 511, 512, 517, 520, 521, 523, 524, а также в этот же день, 19.07.2018, начальник отделения по вопросам миграции межрайонного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Клинцовский" вынес постановления N 505, 506, 510, 511, 512, 517, 520, 521, 523, 524.

Из указанных протоколов об административном правонарушении следует, что при их составлении в качестве представителя индивидуального предпринимателя присутствовала Сехина А.А., имеющая общую доверенность от 12.09.2016, где в числе полномочий не указано ее право на участие в производстве по конкретным делам об административном правонарушении.

Судебная коллегия полагает, что наличие такой доверенности не является доказательством извещения ИП Серегина А.А. о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях, равно как и извещение представителя ИП Серегина А.С. на основании общей доверенности не свидетельствует об извещении самого индивидуального предпринимателя о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении.

Каких-либо доказательств извещения ИП Серегина А.С. о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении и рассмотрения материалов дел об административных правонарушений по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, отделением в материалы дела не представлено.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют допустимые и достаточные доказательства надлежащего извещения индивидуального предпринимателя как о дате и времени составления протоколов об административных правонарушениях, так и о дате и времени рассмотрения материалов дел об административных правонарушениях и вынесения оспариваемых постановлений, которые, как отмечено выше, вынесены в день составления протоколов об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что ИП Серегиным А.С. даны письменные пояснения после проведенной выездной проверки, которые, как указал суд первой инстанции, не содержат фактов, указывающих на отсутствие события правонарушения, а, напротив, свидетельствуют о признании факта совершения правонарушения и содержат ходатайства о снижении подлежащей применению санкции, не опровергает факт ненадлежащего извещения его о как о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, так и о дате и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемых постановлений.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что обязанность совершения указанных процессуальных действий по извещению лица не поставлена в зависимость от наличия или отсутствия объяснений лица, которые даны до составления протокола об административном правонарушении. Тем более, что дача объяснений по факту вменяемых правонарушений предусмотрена именно при составлении протокола об административном правонарушении и является не единственным правом, которое предоставляется лицу КоАП РФ в целях гарантий защиты его прав.

С учетом изложенного указанные процессуальные нарушения, допущенные отделением, на которые ссылается заявитель, судебная коллегия признает существенными, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами. Возможность устранения указанных недостатков отсутствует.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали достаточные основания полагать, что процедура производства по делу административном правонарушении отделением соблюдена.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования ИП Серегина А.С. о признании незаконными и отмене постановлений отделения по вопросам миграции межрайонного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Клинцовский" от 19.07.2018 N 505, 506, 510, 511, 512, 517, 520, 521, 523, 524 - удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянкой области от 22.11.2018 по делу N А09-7982/2018 отменить.

Требования индивидуального предпринимателя Серегина Александра Сергеевича удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановления отделения по вопросам миграции межрайонного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Клинцовский" от 19.07.2018 N 505, 506, 510, 511, 512, 517, 520, 521, 523, 524 о привлечении индивидуального предпринимателя Серегина Александра Сергеевича к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Еремичева

Судьи

В.Н. Стаханова Е.Н. Тимашкова