Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 09АП-118/19

г. Москва

29 апреля 2019 г.

Дело N А40-226661/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производство по правилам суда первой инстанции дело N А40-226661/18,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙХОЛДИНГ-ТРЕЙД"

(ОГРН 1067761633070)

к закрытому акционерному обществу "ИНТЕРСТРОЙБАЗИС"

(ОГРН 1027739177290)

о взыскании 197 818,96 руб. задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙХОЛДИНГ-ТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу "ИНТЕРСТРОЙБАЗИС" о взыскании 197 818,96 руб. задолженности по Договору N 03/2013-04 от 21.03.2013 на основании отгрузочных документов, а именно счетов N N СД000011906 от 01.08.2017, 11781 от 28.07.2017, 12601 от 11.08.2017, 12482 от 09.08.2017, 12211 от 04.08.2017, 11983 от 02.08.2017, 17 037,86 руб. неустойки за период с 28.07.2017 по 26.06.2018.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "ИНТЕРСТРОЙБАЗИС" Вайнберг Илья Юрьевич обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.03.2019 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, так как дело рассмотрено судом первой инстанции без надлежащего извещения конкурсного управляющего ответчика.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

От конкурсного управляющего АО "ИНТЕРСТРОЙБАЗИС" Вайнберга И.А.

Рассмотрев материалы дела, изучив довод иска и возражения конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Стройхолдинг-Трейд" и ЗАО "ИНТЕРСТРОЙБАЗИС" был заключен договор N 03/2013-04 от 21.03.2013, на основании которого за ответчиком образовалась задолженность в размере 197 818,96 руб.

Истец указал, что данная задолженность подтверждается Актом сверки взаимных расчетов, гарантийным письмом (исх.N 09/03 от 29.09.2017) и отгрузочными документами:

от 01 августа 2017 г. (счет N СД000011906) на сумму 6740,60 руб.;

от 28 июля 2017 г. (счет N 11781) на сумму 49 624,96 руб.;

от 11 августа 2017 г. (счет N 12601) на сумму 26 040 руб.;

от 09 августа 2017 г. (счет N 12482) на сумму 37 249,10 руб.;

от 04 августа 2017 г. (счет N 12211) на сумму 38 324,30 руб.;

от 02 августа 2017 г. (счет N 11983) на сумму 39 840,00 руб.;

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на необходимость рассмотрения дела в рамках дела о банкротстве ответчика, указывая, что определением от 15.02.2019 по делу N А40-158187/17-186-236Б Арбитражный суд города Москвы рассматриваемые в настоящем деле требования приняты к производству, и назначено их рассмотрение.

По мнению ответчика, данное обстоятельство может привести к двойному взысканию, что является недопустимым.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2017 заявление принято к производству, делу о банкротстве присвоен номер А40-158187/17-186-236Б.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2017 по делу N А40-158187/17-186-236Б (резолютивная часть от 18.10.2017) в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Сведения о введении в отношении ответчика процедуры наблюдения опубликованы 28.10.2017в газете "Коммерсантъ".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2018 по делу N А40-158187/17-186-236Б (резолютивная часть от 17.04.2018) в отношении ответчика открыта процедура конкурсного производства.

Сведения о введении в отношении ответчика процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" 28.04.2018.

В соответствии с абзаца 6 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты введения конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Требование истца заявлено за неисполнение обязательств, возникшите до даты принятия заявления о признании должника банкротом (до 31.08.2017), что указывает на необходимость их рассмотрения в рамках дела о банкротстве ответчика.

Более того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ООО "Стройхолдинг-Трейд" уже заявило данное требование в рамках дела о банкротстве ЗАО "Интерстройбазис". Данное требование принято к производству определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2019 по делу N А40-158187/17-186-236Б, и рассматривается судом на момент принятия настоящего постановления.

При указанных обстоятельствах, рассматриваемые в рамках настоящего дела требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате госпошлины по иску подлежат возврату истцу в соответствии с положениями статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 148, 176, 266, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2018 по делу N А40-226661/18 отменить.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙХОЛДИНГ-ТРЕЙД" оставить без рассмотрения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙХОЛДИНГ-ТРЕЙД"из федерального бюджета 7297 (Семь тысяч двести девяносто семь) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.07.2018 N 2752.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Б.В. Стешан