Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 12АП-2784/19

г. Саратов

29 апреля 2019 г.

Дело N А57-22114/2018

Резолютивная часть определения объявлена 29 апреля 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 29 апреля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Дубровиной О.А., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Селивановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2019 года по делу N А57-22114/2018 (судья Воскобойников М.С.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" (ОГРН 1156451022683, ИНН 6450090478)

к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

о взыскании пени за период с 11.07.2018 по 10.08.2018 в размере 136 946,60 руб., в связи с нарушением сроков оплаты за водоснабжение и водоотведение за июнь 2018 года, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 108 руб.

в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" (далее - ООО "Концессии водоснабжения - Саратов", истец) к публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", ответчик) о взыскании пени за период с 11.07.2018 по 10.08.2018 в размере 136 946,60 руб., в связи с нарушением сроков оплаты за водоснабжение и водоотведение за июнь 2018, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 108 руб.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объёме. Также, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 108 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Т Плюс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку оно принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также при несоответствии выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, а также при нарушении норм материального права.

29.04.2019 в адрес Двенадцатого апелляционного суда от ПАО "Т Плюс" поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2019 по делу N А57-22114/2018.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

При разрешении вопроса об удовлетворении ходатайства ПАО "Т Плюс", судом апелляционной инстанции установлено, что ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем ПАО "Т Плюс" Куликовым К.А., действующим по доверенности 64 АА 2453918 от 18.06.2018.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел арбитражным судом апелляционной инстанции" при рассмотрении ходатайств об отказе от апелляционной жалобы необходимо учитывать, что данное процессуальное действие не указано в части 2 статьи 62 АПК РФ в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.

Поскольку в доверенности представителя ПАО "Т Плюс" Куликова К.А. отсутствует прямое указание на ограничение полномочий по отказу от апелляционной жалобы, апелляционная инстанция исходит из наличия такого полномочия у представителя ПАО "Т Плюс" Куликова К.А. Данный подход согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.05.2010 N ВАС-5651/10.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что отказ ПАО "Т Плюс" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2019 по делу N А57-22114/2018 не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому считает возможным принять отказ ПАО "Т Плюс" от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней.

О прекращении производства по апелляционной жалобе согласно части 3 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 АПК РФ в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная при обращении с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в сумме 3000 руб. по платежному поручению от 29.01.2019 N 738, подлежит возвращению апеллянту.

Руководствуясь статьями 49, 184-186, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ публичного акционерного общества "Т Плюс" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2019 года по делу N А57-22114/2018.

Производство по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Т Плюс" N 12АП-2784/2019 от 01 марта 2019 года прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 29 января 2019 года N 738.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

А.Ф. Котлярова

Судьи

О.А. Дубровина С.В. Никольский