Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 15АП-4044/19

город Ростов-на-Дону

29 апреля 2019 г.

дело N А32-38713/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

при участии:

от Межрайонной ИФНС России N 10 по Краснодарскому краю: Шестирко А.А. по доверенности от 22.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лещенко Владимира Александровича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2019 по делу N А32-38713/2018, принятое в составе судьи Полякова Д.Ю., по заявлению Межрайонной ИФНС России N 10 по Краснодарскому краю к Лещенко Владимиру Александровичу о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Краснодарскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 10 по Краснодарскому краю, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении руководителя открытого акционерного общества "Дриада" (далее - общество, ОАО "Дриада") Лещенко Владимира Александровича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2019 заявленные требования удовлетворены. Суд привлек руководителя общества Лещенко В.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Судебный акт мотивирован доказанностью наличия в деянии руководителя общества состава вмененного ему правонарушения. Суд первой инстанции, оценив обстоятельства совершения правонарушения, пришел к выводу о невозможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым судебным актом, Лещенко В.А. обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просил решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы Лещенко В.А. сослался на то, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ, с 08.10.2018 руководителем ОАО "Дриада" является Заруцкий Алексей Владимирович. В связи с этим заявитель жалобы полагает, что привлечение Лещенко В.А. к административной ответственности в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев, как руководителя ОАО "Дриада", по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ является незаконным.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просила решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России N 10 по Краснодарскому краю возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Лещенко В.А. в судебное заседание представителей не направил, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя подателя апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя налогового органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекцией 20.11.2017 было вынесено в отношении Лещенко В.А., как директора ОАО "Дриада", постановление N 47 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В дальнейшем при анализе финансовой деятельности ОАО "Дриада" налоговым органом установлено, что общество обладает признаками несостоятельности (банкротства). У общества образовалась новая задолженность, превышающая триста тысяч рублей по обязательным платежам в бюджет после направления требований, в частности требования от 06.03.2018 N 531777 на сумму основного долга 484 741,00 руб. со сроком исполнения 20.03.2018, которую предприятие не уплатило.

Налоговым органом 17.08.2018 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Инспекцией установлено, что по состоянию на 31.08.2018 задолженность ОАО "Дриада" по налогам, сборам, пеням, штрафам составила 880 651,34 руб. в том числе: основная задолженность по налогам в сумме 772 384,72 руб., в том числе по налогу на имущество - 209 724,43 руб., транспортный налог юридического лица - 22 308,22 руб., земельный налог с организаций в границах городских поселений - 462 433,00 руб.

Также в отношении должника передано сальдо по состоянию на 01.01.2017 по страховым взносам (обязательное пенсионное страхование до 01.01.2017) (ОКТМО 03653101) - 74 362, 64 руб., по страховым взносам (обязательное медицинское страхование до 01.01.2017) (ОКТМО 03653101) - 2 054,08 руб., страховым взносам (обязательное пенсионное страхование) (ОКТМО 03653101) - 1 502,78 руб.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в адрес должника направлены требования об уплате налога:

от 06.03.2018 N 531777 на сумму основного долга 484 741,00 руб. со сроком исполнения 20.03.2018;

от 18.04.2018 N 533054 на сумму основного долга ПО 078,00 руб. со сроком исполнения 28.04.2018;

от 17.05.2018 N 534582 на сумму основного долга 97 191,00 руб. со сроком исполнения 06.06.2018;

от 13.08.2018 N 538769 на сумму основного долга 2 455,00 руб. со сроком исполнения 31.08.2018.

Общая сумма неуплаты основного долга по перечисленным выше требованиям на дату вынесения определения 17.08.2018 составляет 772 384,72 руб.

Совокупная задолженность перед бюджетом по основному долгу в сумме, превышающей 300 000 руб., возникла в связи с неисполнением организацией требований об уплате налога, штрафа, пени на сумму 880 651,34 руб.

Срок для добровольного исполнения требования от 06.03.2018 N 531777 (на сумму основного долга 484 741,00 руб.) об уплате налога, штрафа, пени, задолженность по которому (основной долг) превысила 300 000 руб., установлен до 20.03.2018.

Инспекция пришла к выводу, что руководитель должника обязан был в срок до 20.07.2018 подать заявление в суд о несостоятельности (банкротстве) общества.

Указанные требования обществом в добровольном порядке не исполнены.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц руководителем - директором - ОАО "Дриада" на момент возникновения обязательств являлся Лещенко В.А.

В связи с повторным совершением аналогичного правонарушения государственным налоговым инспектором 04.09.2019 составлен в отношении Лещенко В.А. протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ были направлены инспекцией в арбитражный суд для рассмотрения по подведомственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объектом данного правонарушения выступают имущественные интересы субъектов предпринимательской деятельности, установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защита прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в бездействии лица по исполнению возложенной на него обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании лица банкротом.

Частью 5.1 указанной выше статьи установлена административная ответственность за повторное совершение лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве); субъект ответственности - руководитель юридического лица.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 9 Закона N 127-ФЗ руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; данным Федеральным законом предусмотрены иные случаи. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона N 127-ФЗ).

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что срок для добровольного исполнения требования об уплате налога, штрафа, пени от 06.03.2018 N 531777 на сумму 484 741,00 руб. установлен до 20.03.2018.

Следовательно, у Лещенко В.А., который до 07.10.2018 являлся руководителем общества, возникла предусмотренная статьей 9 Закона N 127-ФЗ обязанность не позднее месяца со дня возникновения данных обстоятельств обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом, то есть не позднее 20.07.2018 (20.03.2018+3 мес.+1 мес.).

Однако данную обязанность Лещенко В.А. не исполнил, что свидетельствует о наличии его вины в неисполнении возложенной на него Законом о банкротстве обязанности.

В силу положений статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Поскольку Лещенко В.А. ранее постановлением от 20.11.2017 N 47 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, то он считается подвергнутым административному наказанию по состоянию на 21.07.2018.

Таким образом, в действиях Лещенко В.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом утрата статуса должностного лица, не препятствует привлечению лица к административной ответственности за правонарушение, совершенное им до прекращения указанного статуса.

Нарушений процедуры привлечения Лещенко В.А. к административной ответственности в рассматриваемом случае не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Доказательств, подтверждающих наличие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств лицами, участвующим в деле, не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное административное наказание в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок, предусмотренный санкцией указанной статьи (6 месяцев), соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношений.

Обстоятельств, исключающих привлечение Лещенко В.А. к административной ответственности (в том числе, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно привлек Лещенко В.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2019 по делу N А32-38713/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица М.В. Ильина