Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 17АП-2104/19

г. Пермь

29 апреля 2019 г.

Дело N А71-18921/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Балдина Р.А., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моор О.А.,

при участии:

от истца: Ялунин И.В. (директор), выписка из ЕГРЮЛ, паспорт,

от ответчика: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, АО "Костромская верфь",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 27 декабря 2018 года,

принятое судьей Костиной Е.Г.,

по делу N А71-18921/2018

по иску ООО "Техномаш" (ОГРН 1131831001500, ИНН 1831159031)

к АО "Костромская верфь" (ОГРН 1024400516250, ИНН 4401023676)

о взыскании задолженности, неустойки по договору возмездного оказания услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техномаш" (далее - истец, ООО "Техномаш") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к акционерному обществу "Костромская верфь" (далее - ответчик, АО "Костромская верфь") о взыскании 2 030 678 руб. 68 коп. задолженности, 368 264 руб. неустойки по договору о предоставлении труда работников (персонала) N 45 от 29.03.2018. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 150 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 27.12.2018 исковые требования удовлетворены. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 995 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 16 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправомерно не принят во внимание отзыв на исковое заявление, поступивший в суд своевременно. Отмечает, что ввиду некачественно выполненных персоналом исполнителя работ был выявлен брак, о чем истец уведомлен письмами от 30.10.2018 N 465, от 18.12.2018 N 551. Считает, что судом не принято во внимание, что общая сумма убытков ответчика составила 252 009 руб. 96 коп.

Ответчиком к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства (скриншот электронной страницы, письма от 30.10.2018 N 465, от 18.12.2018 N 551, опись вложения в письмо).

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 24.04.2019.

23.04.2019 от ответчика в суд апелляционной инстанции поступили дополнения к апелляционной жалобе.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направил, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 24.04.2019 ответчику отказано в приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Дополнения к апелляционной жалобе представлены в суд апелляционной инстанции накануне судебного заседания, за пределами срока, предоставленного ст. 259 АПК РФ, на обжалование решения суда от 27.12.2018.

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что согласно п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства должны быть указаны в апелляционной жалобе.

Кроме того, отсутствуют доказательства направления дополнений в адрес истца. При этом представитель истца в судебном заседании пояснил, что с содержанием дополнений не ознакомлен.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 24.04.2019 ответчику отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку причина, указанная ответчиком в качестве обоснования невозможности представления в суд первой инстанции указанного документа, не является уважительной. При этом апелляционной коллегией учтено, что ответчик, действуя разумно и добросовестно, как заинтересованный в исходе дела участник процесса, с учетом периода рассмотрения дела, имел возможность заблаговременно представить доказательства в суд первой инстанции, однако данным процессуальным правом, предоставленным ст. 41 АПК РФ, ответчик не воспользовался, что в силу статей 9, 65 АПК РФ относится к его процессуальным рискам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 29.03.2018 между ООО "Техномаш" (исполнитель) и АО "Костромская верфь" (заказчик) заключен договор о предоставлении труда работников (персонала) N 45 (далее-договор), согласно п. 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательство временно направить соответствующих квалификационным требованиям, предъявляемыми заказчиком, своих работников (далее - персонал) с их согласия к заказчику для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги по предоставлению труда работников (персонала) и использовать труд направленных к нему работников в соответствии с трудовыми функциями, определенными трудовыми договорами, заключенными этими работниками с исполнителем.

В соответствии с п. 4.1 договора за предоставленный персонал заказчик уплачивает исполнителю денежные средства в размере и порядке, указанные в протоколе согласования договорной цены (приложении к договору). Так, согласно протоколу согласования договорной цены стоимость одного рабочего часа рабочего составляет: электрогазосварщика 3-4 разряда - 414 руб. (с НДС 488,52) руб., сборщик корпусов металлических судов - 414 руб. (с НДС 488,52) руб. Цена фактически выполненного объема работ по настоящему договору будет определяться в актах оказания услуг по предоставлению персонала, подписываемыми обеими сторонами.

Согласно п. 4.2 договора оплата услуг заказчиком осуществляется ежемесячно в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного исполнителем счета-фактуры, акта об оказании услуг за месяц и табеля фактически отработанного персоналом времени за отчетный месяц.

Факт оказания услуг заказчику исполнителем фиксируется актами об оказании услуг, составляемых ежемесячно не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным. Заказчик обязуется возвратить подписанный уполномоченными лицами экземпляр акта не позднее трёх дней с даты его получения, либо в тот же срок представить письменные возражения. В противном случае, акт считается принятым и подписанным сторонами в редакции исполнителя (п. 4.3 договора).

В силу п. 4.4 договора табели учета фактически отработанного времени составляются уполномоченным представителем исполнителя ежемесячно не позднее второго числа и представляются заказчику на согласование. Заказчик обязуется возвратить согласованный уполномоченными лицами экземпляр табеля учета времени не позднее трех дней с даты его получения, либо в тот же срок представить письменные возражения. В противном случае табель считается принятым и подписанным сторонами в редакции исполнителя.

В соответствии с п. 6.2 договора за просрочку оплаты платежей заказчик оплачивает исполнителю штрафную неустойку в размере 0,2 % от суммы неоплаченного или не полностью оплаченного платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец представил ответчику персонал, что подтверждается актами об оказании услуг N 65 от 31.05.2018, N 71 от 30.06.2018, N 76 от 31.07.2018, счетом на оплату N 77 от 31.07.2018, счетом-фактурой N 53 от 31.07.2018.

Как указывает истец, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик оказанные услуги оплатил частично в размере 900 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 548 от 10.08.2018 и N 631 от 16.08.2018, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в сумме 1 197 282 руб. 44 коп., которая последним не оплачена.

Указанная задолженность по договору подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2018, подписанным сторонами без каких-либо замечаний.

Как указывает истец в иске, ответчику также заказным письмом с уведомлением были направлены следующие документы: акт об оказании услуг N 83 от 31.08.2018, счет на оплату N 84 от 31.08.2018, счет-фактура N 84 от 31.08.2018 на сумму 833 396 руб. 24 коп., что не оспаривается сторонами.

Истцом неоднократно направлялись в адрес ответчика претензионные письма с требованием о погашении задолженности.

В ответ на претензию N 29/59 от 17.07.2018 ответчиком в адрес истца направлено письмо, в котором ответчик указал, что им прилагаются усилия для погашения задолженности в кратчайший срок.

Претензионное письмо истца исх. N 30/18 от 13.09.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, просрочка исполнения денежного обязательства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 408,779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из того, что совокупностью собранных в материалы дела доказательств подтвержден факт оказания истцом для ответчика услуг, предусмотренных договором, следовательно, услуги подлежат оплате. Доказательств оплаты оказанных услуг материалы дела не содержат, задолженность ответчика составляет 2 030 678 руб. 68 коп. и подлежит взысканию в пользу истца. Ответчиком нарушены сроки оплаты оказанных услуг, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 368 264 руб. Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела, которые подлежат возмещению ответчиком с учетом принципов разумности и соразмерности в сумме 16 000 руб. (статьи 101, 106, 110, 112 АПК РФ).

Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции необоснованно не принят во внимание при вынесении решения отзыв на исковое заявление, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела, а также из сведений электронного ресурса Картотека арбитражных дел не установлен факт поступления в систему отзыва на исковое заявление от АО "Костромская верфь" в рамках дела N А71-18921/2018.

При этом суд апелляционной инстанции в отношении утверждения ответчика о том, что отзыв им был направлен 20.12.2018 в 11-20, отмечает, что такое поведение ответчика, в частности направление отзыва на исковое заявление в день основного разбирательства по делу, является недобросовестным и свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг, предусмотренных договором, не оспорен ответчиком, подтвержден надлежащими доказательствами, а именно актами оказанных услуг, частично подписанными со стороны ответчика, односторонние акты направлены в адрес ответчика и получены им.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Имеющиеся в материалах дела акты оказанных услуг содержат в себе сведения об оказанных услугах, период оказания услуг и их стоимость, ссылки на договор, на основании которого оказывались услуги.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при отсутствии доказательств оплаты услуг требование истца о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 2 030 678 руб. 68 коп. на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты оказанных услуг, требование о взыскании неустойки в сумме 368 264 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании ст. 330 ГК РФ и п. 6.2 контракта.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, относительно наличия на стороне ответчика убытков в связи с ненадлежащим качеством оказанных услуг, не принимаются судом апелляционной инстанции как не подтвержденные материалами дела.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение положений ч. 1 ст. 131 АПК РФ, а также соответствующие доказательства в обоснование своих возражений (ст. 65 АПК РФ) ответчик в материалы дела не представил. При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы отклоняются, как основанные на доказательствах, в отношении которых отсутствуют основания для их принятия апелляционным судом.

При этом ответчик не лишен возможности предъявления самостоятельного иска с обоснованием требований и представлением соответствующих доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение арбитражного суда от 27.12.2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 декабря 2018 года по делу N А71-18921/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.П. Григорьева

Судьи

Р.А. Балдин И.О. Муталлиева