Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 09АП-10343/19

г. Москва

29 апреля 2019 г.

Дело N А40-278510/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Б.Красновой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу

ООО "Диджитал Беттинг"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.20199, принятое в порядке упрощенного производства в виде подписания резолютивной части, по делу N А40-278510/18

по заявлению ООО "Диджитал Беттинг"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары

о признании незаконным постановления от 30.10.2018 N 33, представления N 14-12/29889 от 01.11.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Диджитал Беттинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары от 30.10.2018 N 33 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ и представления N 14-12/29889 от 01.11.2018 об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы, принятого в виде подписания резолютивной части, от 31.01.2019 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Считает, что Инспекцией не доказано наличие события и состава вменяемого Обществу правонарушения; ссылается на процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе, указывает на неизвещение законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из обстоятельств дела, 14.02.2018 в ходе проведения контрольных мероприятий ИФНС по Промышленному району г.Самары в рамках рассмотрения обращения гр.Волощука М.В. от 05.02.2018 в отношении организатора азартных игр ООО "Диджитал Беттинг" установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", подпункта "а" пункта 8 Требований к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальными предпринимателями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2012 N 667, процедура идентификации клиентов (участников азартных игр) Обществом проводится по видеосвязи.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, старший государственный налоговый инспектор отдела оперативного контроля ИФНС по Промышленному району г.Самары в отсутствии представителя Общества 18.04.2018 составил в отношении ООО "Диджитал Беттинг" протокол об административном правонарушении N 12.

По результатам рассмотрения протокола об административного правонарушении начальником Инспекции вынесено постановление от 30.10.2018 N 33 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Обществу также выдано представление от 01.11.208 N 14-12/29889 об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением и представлением, Общество обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд исходил из доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, соблюдения порядка и срока привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив обстоятельства дела и исследовав представленные сторонами доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва Инспекции, считает возможным не согласиться с выводами суда, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются: дата и время его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или Закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Положения вышеуказанной нормы, представляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Так, в соответствии с требованиями части 3 указанной статьи при составлении протокола лицам, в отношении которых возбуждено дело, разъясняются их права и обязанности, о чем делается запись в протоколе.

Часть четвертая этой же статьи предусматривает, что физическому лицу или законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, при этом указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола.

Протокол должен быть подписан физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Как усматривается из материалов дела, на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении законным представителем Общества являлся его директор Д.А.Сергеев. Протокол об административном правонарушении составлен 18.04.2018 в отсутствие законного представителя ООО "Диджитал Беттинг".

В качестве доказательств уведомления законного представителя Общества о совершении указанного процессуального действия административным органом представлено уведомление от 10.04.2018 N 14-13/09500, копия конверта о направлении 17.04.2018 указанного уведомления заказным письмом с простым уведомлением (почтовый идентификатор 44310519001561), а также отчет об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором (л.д.30-32).

Исследовав представленные Инспекцией документы, апелляционный суд установил, что направленное в адрес Общества извещение было получено адресатом 23.04.2018, то есть после составления протокола об административном правонарушении. Таким образом, на момент составления протокола у Инспекции отсутствовали сведения о надлежащем извещении Общества о совершении указанного процессуального действия. Доказательств обратного, в том числе, иных доказательств уведомления Общества о времени и месте составления протокола Инспекцией в нарушение части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ не представлено.

Кроме того, частью 2 статьи 25.1 Кодекса установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Доказательств уведомления законного представителя Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Инспекцией также не представлено.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган ссылается на полученный от Общества ответ на уведомление о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, однако указанный ответ в материалы дела не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 4 статьи 210 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В нарушение указанных требований соответствующих доказательств Инспекцией не представлено, в связи с чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ административный орган несет риск наступления неблагоприятных последствий.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении с вынесением оспариваемого постановления в отсутствие законного представителя, не уведомленного надлежащим образом о совершении указанных процессуальных действий, Инспекцией допущены процессуальные нарушения. Указанные нарушения являются существенными, поскольку не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков у суда отсутствует.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет, лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Учитывая изложенное, оснований для отказа в удовлетворении заявленного Обществом требования о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Поскольку в рассматриваемом случае административным органом допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, оснований для признания установленным и доказанным факта совершения заявителем административного правонарушения, не имеется, в связи с чем представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, также подлежит отмене.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2019 по делу N А40-278510/18 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары от 30.10.2018 N 33 о привлечении ООО "Диджитал Беттинг" к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ, а также представление N 14-12/29889 от 01.11.2018 об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

Т.Б.Краснова