Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 09АП-22442/19

г.Москва

29 апреля 2019 г.

Дело N А40-56021/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пронниковой Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации N 1 по г.Москве и Московской области

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.03.2019, вынесенное судьей Е.Н.Киселевой (5-533)

по делу N А40-56021/19

по заявлению Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации N 1 по г.Москве и Московской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ГЕСЕР"

о выдаче судебного приказа на взыскание финансовой санкции (штрафа),

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 1 по г.Москве и Московской области (далее также - взыскатель, ГУ-ГУ ПФР N 1 по г.Москве и Московской области, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ГЕСЕР" (далее также - должник, Общество) на взыскание финансовых санкций в размере 500 руб. за нарушение сроков представления индивидуальных сведений персонифицированного учета.

Определением суда от 19.03.2019, вынесенным по настоящему делу, заявление ГУ-ГУ ПФР N 1 по г.Москве и Московской области на основании п.2 ч.1 ст.229.4 АПК РФ возвращено взыскателю. При этом суд исходил из того, что Пенсионным фондом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

ГУ-ГУ ПФР N 1 по г.Москве и Московской области не согласилось с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить по изложенным в жалобе основаниям и направить вопрос в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.22 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (часть третья статьи 7, часть первая статьи 335.1, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа предусмотрены статьей 229.4 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 указанной статьи арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Возвращая заявление взыскателя на основании п.2 ч.1 ст.229.4 АПК РФ, суд первой инстанции сослался на отсутствие в требовании Пенсионного фонда даты, до которой Обществом должны быть уплачены финансовые санкции.

Согласно абз.15 и абз.16 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в течение 10 дней со дня вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения страхователю, в отношении которого вынесено данное решение, направляется требование об уплате финансовых санкций. Требование об уплате финансовых санкций может быть передано страхователю (его уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма. Требование об уплате финансовых санкций должно быть исполнено страхователем в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты не указан в этом требовании.

Таким образом, учитывая положения приведенных норм, срок исполнения требования в добровольном порядке известен в силу закона и его указание в тексте требования не является обязательным.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа в соответствии с п.2 ч.1 ст.229.4 АПК РФ по причине отсутствия в требовании даты, до которой должны быть уплачены финансовые санкции.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ). На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал, в том числе по причине необоснованного возврата искового заявления.

Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.03.2019 по делу N А40-56021/19 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В.Пронникова