Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 09АП-15397/19

г. Москва

29 апреля 2019 г.

Дело N А40-228704/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Бондарева А.В., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиньковской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации городского округа Тольятти

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019

по делу N А40-228704/18 (41-1878), принятое судьей Березовой О.А.

по иску Администрации городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054)

к ПАО "ФСК ЕЭС" (ОГРН 1024701893336)

о взыскании 191 303,20 руб.,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены;

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу "ФСК ЕЭС" (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 139781,41 руб. за период с сентября 2013 года по декабрь 2017 года, неустойки в размере 51521,79 руб. за период с 11.10.2013 по 26.10.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 по делу N А40-228704/18 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Иск основан на том, что 29.08.2013 между Мэрией городского округа Тольятти (правопредшественником истца, арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка N 2759 (далее - Договор), по которому ответчику в аренду на 49 лет передан Земельный участок с кадастровым номером 63:09:0000000 площадью 1 258 кв. м с адресными ориентирами: Самарская область, г.о. Тольятти, - для дальнейшей эксплуатации электросетевого комплекса - ВЛ 220 кв. "Кировская-1, Кировская-2, КС-1, КС-2, Солнечная" (далее - Земельный участок).

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 2.2 Договора размер арендной платы за 1 кв. м земельного участка в год составляет 38 руб. 49 коп. рассчитывается по формуле: А = Скад х Ка х Кв х Кпр х Ки, где:

Скад - удельный показатель кадастровой стоимости земель, равный 1283 руб. за 1 кв. м в год согласно кадастровому паспорту земельного участка от 10.09.2012 N 63-00-102/12-340005 (удельный показатель кадастровой стоимости может быть изменен в результате проведения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, результаты которой доводятся до арендатора через средства массовой информации (газета "Волжская коммуна") и размещаются арендодателем на официальном сайте Мэрии городского округа Тольятти www.tgl.ru);

Кд - коэффициент категории арендатора, равный 1;

Кв - коэффициент вида использования земельного участка, равный 0, 03;

Кпр - коэффициент приближенности к культурно-административному центру муниципального образования, утверждаемый правовым актом представительного органа муниципального образования, равный 1;

Ки- коэффициент инфляции расчетного года, равный на 2013 год 1.

Коэффициент инфляции на соответствующий расчетный год и коэффициент вида использования земельного участка доводятся до арендатора путем опубликования в газете "Городские ведомости" и размещается на официальном сайте Мэрии городского округа Тольятти (www.tgl.ru).

На основании п. 2.9. Договора в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Самарской области либо муниципальных правовых актов городского округа, регулирующих порядок исчисления размера арендной платы за землю, а также в случае изменения арендатором фактического использования земельного участка, выявленного по результатам обследования земельного участка на предмет его функционального использования, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в одностороннем порядке путем направления уведомления арендатору.

При этом новая величина размера арендной платы за единицу площади устанавливается в первом случае с момента вступления в законную силу нормативных правовых актов, а во втором случае с момента выявления изменения арендатором фактического функционального использования земельного участка.

В силу п. 2.3 Договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10-го числа 1-го месяца квартала.

Как указано в п. 4.2.4 Договора арендатор обязуется своевременно и в соответствии с Договором производить расчет и внесение арендной платы, а п. 5.3 Договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные договором, арендодатель начисляет пени в размере 0,03% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

По акту приема-передачи от 29.08.2013, подписанному сторонами, участок передан арендатору.

Истец указал, что задолженность по арендной плате по Договору за период с сентября 2013 года по декабрь 2017 года в размере 139781 руб. 41 коп. ответчиком не уплачена.

В связи с этим истец начислил ответчику неустойку за период с 11.10.2013 г. по 26.10.2017 г. в размере 51521 руб. 79 коп.

Ответчик заявил о частичном пропуске срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял во внимание, что в соответствии с главой 12 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года, течение указанного срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, при этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так как ответчик заявил о применении исковой давности, с учетом п. 3 ст. 202 ГК РФ и п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности, начисленной за период с сентября 2013 г. по 3-й квартал 2015 г., и начисленной за нарушение сроков уплаты этой арендной платы неустойки.

Кроме того, ответчик в отзыве на исковое заявление ссылался на то, что арендная плата в Договоре определена исходя из методики, установленной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области" (далее - Методика).

Однако Методика была изменена постановлением от 10.09.2015 N 569, в соответствии с которой размер годовой арендной платы стал определяться по формуле:

А = КадСт х Кв х Ки, где:

КадСт - кадастровая стоимость земельного участка;

Кв - коэффициент вида использования земельного участка (земли промышленности);

Ки - коэффициент инфляции.

Между тем, истец в нарушение п. 2.9 Договора не направил ответчику уведомление об изменении арендной платы.

Однако факт направления либо не направления арендодателем арендатору уведомления об изменении арендной платы не имеет значение для рассмотрения дела.

Как верно указал суд первой инстанции, согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; согласно п. 1 ст. 424 Кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 73) указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно п. 20 постановления Пленума ВАС РФ N 73 если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать следующее.

Акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление.

Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором.

Если стороны распространили действие упомянутого акта на свои отношения из договора аренды, но договор содержит какое-либо условие, изначально противоречащее действовавшему в момент его заключения положению названного акта, предполагается, если не доказано иное, что стороны отдали приоритет данному условию договора.

Между тем если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

Как указано в п. 2.9 Договора, стороны не только согласовали корректировку размера арендной платы при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, Самарской области либо муниципальных правовых актов городского округа, регулирующих порядок исчисления размера арендной платы за землю, но и договорились о том, что новая величина размера арендной платы за единицу площади устанавливается в этом случае с момента вступления в законную силу нормативных правовых актов.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что для изменения размера арендной платы в случае изменения нормативных правовых актов Самарской области направление арендодателем арендатору уведомления об изменении арендной платы значение не имеет, арендатор обязан уплачивать арендную плату в новом размере с момента вступления в законную силу таких актов, изменивших размер арендной платы.

При этом Арбитражный суд города Москвы согласился с доводом ответчика о том, что истец необоснованно при исчислении арендной платы не учел, что на Земельном участке находится электросетевой комплекс, Земельный участок предоставлен ответчику в аренду для его эксплуатации, линии электропередач, входящие в электросетевой комплекс, внесены 29.11.2005 в реестр Единой национальной (общероссийской) электрической сети (ЕНЭС) (N 2/02/0220/05/001598, 2/02/0220/05/001619, 2/02/0220/05/001620, 2/02/0220/05/001621, 2/02/0220/05/001622).

Согласно Федеральному закону от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.03.2015 в Земельный кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ) внесена ст. 39.7, п. 4 которой предусматривает, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, в том числе объектов федеральных энергетических систем и объектов энергетических систем регионального значения, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Согласно п. 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов, в том числе для размещения гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22.09.2011 N 507 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей)" установлено, что ставка арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, которые находятся в собственности Российской Федерации и предоставлены для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей), либо занятые такими объектами, не должна превышать предельных ставок арендной платы соответствующих земельных участков, указанных в приложении к приказу. Предельная ставка размера арендной платы для Самарской области установлена в размере 9 руб. 34 коп. за 1 кв.м.

В связи с этим Арбитражный суд города Москвы согласился с расчетом ответчика, согласно которому с 01.03.2015 г. годовой размер арендной платы составляет 11749 руб. 72 коп., за период с 31.10.2015 г. по 31.12.2017 г. размер арендной платы составляет 26436 руб. 87 коп.

Согласно лицевому счету по Договору, составленному истцом, следует, что в период с декабря 2015 г. по октябрь 2017 г. ответчик уплатил арендную плату в размере 108945 руб. 94 коп.

Таким образом, за период с 4-го квартала 2015 г. по 4-ый квартал 2017 г. арендная плата в размере, исчисленном в порядке, установленном законодательством, ответчиком уплачена.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 по делу N А40-228704/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.В. Бондарев Г.С. Александрова