Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 14АП-4125/19

г. Вологда

29 апреля 2019 г.

Дело N А13-8495/2018

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Меньшенина Александра Сергеевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 сентября 2018 года по делу N А13-8495/2018,

установил:

индивидуальный предприниматель Меньшенин Александр Сергеевич обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 сентября 2018 года по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройГрупп-Регион" (адрес: 160021, город Вологда, территория 6 км Ленинградского шоссе; ОГРН 1133525001543, ИНН 3525293627) к индивидуальному предпринимателю Меньшенину Александру Сергеевичу (адрес: 160034, город Вологда; ОГРНИП 317352500001810, ИНН 352527984032; далее - Предприниматель) о взыскании 610 000 руб.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Обжалуемое решение суда в полном объеме изготовлено 26.09.2018, поэтому срок на подачу апелляционной жалобы истек 26.10.2018.

Апелляционная жалоба согласно регистрационному штампу суда поступила в суд первой инстанции 19.04.2019, то есть с пропуском срока на обжалование.

Одновременно с апелляционной жалобой Предприниматель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, в обоснование которого сослался на то, что не получал судебную корреспонденцию, в период рассмотрения спора в суде находился в командировке за пределами территории Вологодской области, об обжалуемом решении узнал от судебного пристава-исполнителя в марте 2019 года.

Исследовав представленное ответчиком ходатайство и материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии подачи ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия решения и признания арбитражным судом причин пропуска данного срока уважительными.

Согласно разъяснениям, данным Высшим арбитражным судом Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац 2 части 4 статьи 121 АПК РФ).

Таким образом, Предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРИП, а также риск отсутствия в указанном месте своего представителя, при этом такое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные в ЕГРИП в части адреса указанного лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Из материалов дела следует, что копия определения от 15.06.2018 о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству, о назначении предварительного судебного заседания и о назначении судебного заседания направлялась заявителю по адресу: 160034, Вологодская область, город Вологда, улица Псковская, ХХХ (персональные данные).

Указанный адрес подтверждается выпиской из Единого государственного реестра физических лиц по состоянию на 29.04.2019.

Более того, данный адрес указан заявителем и в апелляционной жалобе в качестве своего места жительства.

Судебное извещение, направленное по указанному адресу, вернулось в суд первой инстанции с отметкой "истек срок хранения".

В ходатайстве о восстановлении срока на апелляционное обжалование ответчик ссылается на то, что в период рассмотрения спора находился за пределами территории Вологодской области, по месту регистрации не проживает.

Вместе с тем, сведений об изменении адреса заявителя в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Информация о принятии иска к производству размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Предприниматель обязан надлежащим образом организовать процесс получения входящей корреспонденции и несёт риск неблагоприятных последствий, возникших в связи с неполучением корреспонденции, направленной по адресу места нахождения лица, за исключением случаев, если лицо докажет, что неполучение корреспонденции произошло по вине третьих лиц, в том числе почтового работника. Таких доказательств в материалы дела ответчиком не представлено.

Действуя разумно и добросовестно, Предприниматель должен был обеспечить получение направляемой ему корреспонденции по своему месту нахождения. Не исполнив данную обязанность, Предприниматель взял на себя риск негативных последствий в виде неполучения адресованной ему корреспонденции.

Таким образом, судом первой инстанции выполнены требования арбитражно-процессуального законодательства о надлежащем извещении стороны о начале судебного процесса с его участием, ответчик считается надлежаще извещенным и в силу части 6 статьи 121 АПК РФ обязан был самостоятельно отслеживать информацию о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В данном случае ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы поступило в суд 19.04.2019. Таким образом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подано за пределами установленного статьей 259 АПК РФ шестимесячного срока. Установленный указанной статьей шестимесячный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Истечение предусмотренного частью 2 статьи 276 АПК РФ предельно допустимого срока заявления ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы является основанием для отказа в его восстановлении на основании части 2 статьи 117 АПК РФ.

Если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд установит, что жалоба подана по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы будет отказано, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба заявителя подлежит возврату, оснований для приостановления исполнительного производства от 19.12.2018 N 145753/18/35023-ИП не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Меньшенину Александру Сергеевичу в восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Меньшенина Александра Сергеевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 сентября 2018 года по делу N А13-8495/2018 (регистрационный номер 14АП-4125/2019) по адресу места нахождения представителя.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. в 1 экз.

2. Почтовая квитанция на 1 л. в 1 экз.

3. Копии командировочных удостоверений на 1 л. в 2 экз.

4. Копии постановлений об обращении взыскателя на 1 л. в 2 экз.

5. Копия доверенности на 1 л. в 2 экз.

6. Опись вложений на 1 л. в 2 экз.

7 Копия решения Арбитражного суда Вологодской области от 26 сентября 2018 года по делу N А13-8495/2018 на 2 л. в 2 экз.

8. Заявление о приостановлении исполнительного производства на 2 л. в 1 экз.

9. Копии почтовых квитанций в количестве 2-х штук.

10. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.12.2018 на 1 л. в 1 экз.

11. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.02.2019 на 2 л. в 1 экз.

12 Копия распечатки с сайта ФССП на 1 л. в 1 экз.

Судья

А.Н. Шадрина