Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 09АП-17049/19

г. Москва

29 апреля 2019 г.

Дело N А40-397/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова,

судей:	Т.Б. Красновой, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройгазконсалтинг" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.02.2019 по делу N А40-397/19 (84-10), принятое судьей Сизовой О.В.

по заявлению ООО "Стройгазконсалтинг"

к Центральной оперативной таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	Виноградов В.Ю. по дов. от 18.06.2018;
от ответчика:	Мамочкина Ю.М. по дов. от 10.01.2019, Асеева М.В. по дов. от 25.01.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройгазконсалтинг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Центральной оперативной таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 05.12.2018 по делу об административном правонарушении N 10119000-353/2017 о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.15.25 КоАП РФ.

Решением от 22.02.2019 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы тем, что ответчиком доказаны обстоятельства послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, при этом порядок привлечения к ответственности не нарушен.

Не соглашаясь с принятым решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Таможенным органом представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии со ст.262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали решение суда первой инстанции, указав на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, изложили свою правовую позицию по делу, доводы апелляционной жалобы, а также содержащиеся в ней требования считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Постановлением N 10119000-353/2017 от 05.12.2018 ООО "Стройгазконсалтинг" привлечено к административной ответственности на основании ч.5 ст.15.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 4 070 448,58 рублей.

Не согласившись с вынесенным таможней постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объёме.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что вопреки доводам заявителя положения ст.ст.25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 не установлено.

В силу ч.5 ст.15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на территорию Российской Федерации (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Из материалов дела видно, что 23.09.2010 ООО "СТРОЙГАЗКОНСАЛТИНГ" (Россия, Покупатель, Резидент) заключило с компанией "WEWELER-COLAERT N.V." (Бельгия, Продавец, Нерезидент) договор N SGC-10-907 (далее - Договор) на покупку товара "запасные части для грузовиков" (далее - Товар) на сумму 471 346,40 Евро.

Согласно п.2.2. Договора "Оплата производится безналичным платежом, свободная от банковских отчислений на указанный в 2.3. настоящего Договора банковский счет Продавца в следующем порядке:

- предоплата в размере 20% от стоимости контракта, а именно 94 269,28 EUR, должна быть оплачена за 2 месяца до первой поставки, по причине закупки необходимого сырья для производства;

- 100% стоимости каждой поставки Товара должна быть оплачена перед загрузкой Товара. Стоимость предоплаты будет учтена в последних отгрузках".

В соответствии с п.3.1. Договора поставка Товара осуществляется Продавцом на условиях EXW - Бенелюхлаан 1-3, В8970 Poperinge, Бельгия (ИНОТЕРМС 2000).

Согласно п.3.4. Договора весь поставляемый Продавцом по настоящему Договору Товар должен быть передан Покупателю в согласованном пункте отгрузки в сроки, установленные в Приложении N 1 (перечень поставляемого товара) к настоящему Договору, которое после подписания Сторонами становится неотъемлемой его частью.

В Приложении N 1 к Договору, общая стоимость Товара также составляет 471 346,40 Евро, а весь объем Товара, оговоренного в данном приложении, должен быть отгружен не позднее 31.12.2011. Из условий Договора усматривается, что Договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ (п. 10.1 Договора).

Согласно п.10.3 Договора в случае каких-либо или материальных нарушений, в т.ч., если у Продавца есть значительные задержки/отсрочки поставки товара, кроме того, в случае, если Продавец держит поставки из-за несоблюдения графика платежей Покупателем, каждая сторона может послать письменное уведомление виновной стороне с ее намерением расторгнуть сотрудничество указав на несоблюдение условий договора. Сторона, требующая расторжение договора, дает виновной стороне соответствующее время, чтобы решить проблему и устранить нарушение. При условии, что виновной стороне не удалось решить проблему в пределах данного периода, другая сторона должна иметь право закончить сотрудничество.

В случае расторжения (отказа от договора без обращения в суд) договора полностью или частично Продавец возмещает покупателю уже выплаченную стоимость в течение 14 банковских дней с даты уведомления о расторжении Договора полностью или частично, в соответствии с количеством не поставленных товаров. В случае, когда необеспеченная товаром сумма не возвращена на расчетный счет Покупателя в установленный выше срок, Продавец несет ответственность за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном ГК РФ и обязан возместить Покупателю в течение 5-ти дней с даты предъявления Покупателем требования все расходы, которые возникнут в связи с наложением на покупателя на территории РФ санкций за нарушение валютного законодательства в связи с таким невозвратом необеспеченной товаром суммы предоплаты (п. 10.4 Договора).

Вместе с этим, в п.11.2 Договора указано, что "все споры, возникающие из или в связи с настоящим контрактом, которые не могли быть урегулированы мирным путем между сторонами в течение 30 дней после того, как они обратились со спором к их общему руководству, должны быть окончательно улажены в международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, с использованием Арбитражного Регламента МКАС при ТПП РФ, одним арбитром, назначенным в соответствии с упомянутым Регламентом".

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2011, а в части расчетов и принятых обязательств - до полного исполнения (п. 12.9 Договора).

15.10.2010 ООО "СТРОЙГАЗКОНСАЛТИНГ" на основании Договора оформлен в Московском банке ОАО "Сбербанк России" (109544, Москва, ул.Большая Андроньевская, д.6) (далее - Уполномоченный банк) паспорт сделки (далее-ПС) N 10101349/1481/1948/2/0.

В ходе проведения отделом валютного контроля Домодедовской таможни проверки соблюдения Обществом валютного законодательства установлено, что согласно разделу II "Сведения о платежах" ведомости банковского контроля (далее - ВБК) по ПС N 10101349/1481/1948/2/0 ООО "СТРОЙГАЗКОНСАЛТИНГ" в рамках исполнения условий Договора осуществило с 24.10.2010 по 08.12.2011 перечисление денежных средств компании "WEWELER-COLAERT N.V." за импортируемые Товары для ввоза на территорию Российской Федерации шестью платежами на общую сумму 471 346,40 Евро.

Согласно разделу III "Сведения о подтверждающих документах" ВБК по ПС N 10101349/1481/1948/2/0 Товары были поставлены на территорию Российской Федерации в период с 12.05.2011 по 17.04.2013 по 5 декларациям на товары на общую сумму 385 412, 90 Евро.

Согласно разделу V "Итоговые данные расчетов по контракту" ВБК по ПС N 10101349/1481/1948/2/0 отрицательное сальдо расчетов по Договору по состоянию на 12.06.2017 составило 85 993,50 Евро.

В соответствии с информацией, находящейся в информационно-аналитической системе таможенных органов "Мониторинг-Анализ", в адрес ООО "СТРОЙГАЗКОНСАЛТИНГ" в рамках исполнения обязательств по Договору Товар поставлен только по вышеуказанным ДТ на общую сумму 385 412, 90 Евро. Денежные средства в сумме 85 993,50 Евро за не ввезенные Товары на счет ООО "СТРОЙГАЗКОНСАЛТИНГ" не зачислены.

Согласно п.2 ч.1 ст.19 Федерального закона Российской Федерации О валютном регулировании и валютном контроле" от 10.12.2003 N 173-ФЗ далее - Федеральный закон N 173-ФЗ), при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговым договором, обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на территорию России (неполученные на таможенной территории России) товары, невыполненные работы, не оказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Установлено, что сроки завершения исполнения обязательств по Договору, посредством заявлений о переоформлении ПС последовательно продлевались на основании пункта 12.9 Договора.

Новое значение графы 6 раздела 3 ПС N 10101349/1481/1948/2/0 "Дата завершения исполнения обязательств по контракту" - 31.12.2016 установлено на основании заявления ООО "СТРОЙГАЗКОНСАЛТИНГ", представленного 2.2015 в Московский банк ПАО "Сбербанк России".

Ввиду изложенного, датой возврата денежных средств является дата, указанная в ПС (графа 6 раздела 3 ПС - "Дата завершения исполнения обязательств контракту"), то есть - 31.12.2016.

Поскольку последний день срока возврата денежных средств полученных по Контракту (31.12.2016) приходится на нерабочий день (суббота), то в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения обязательств приходится на ближайший следующий за ним рабочий день - 09.01.2017.

В этой связи, ООО "СТРОЙГАЗКОНСАЛТИНГ" должно было не позднее 09.01.2017 вернуть на счета в Уполномоченном банке денежные средства, гаченные Нерезиденту - компании "WEWELER-COLAERT N.V." за не ввезенные территорию Российской Федерации (неполученные на территории Российской Федерации) Товары, в размере 85 993,50 Евро.

Однако ООО "СТРОЙГАЗКОНСАЛТИНГ", являясь Резидентом, целый год, начиная с даты подачи заявления в Уполномоченный банк о внесении изменений в ПС о сроке действия Договора (15.12.2015) до даты окончания срока действия Договора (31.12.2016) не проводило никакой работы, не предпринимало никаких действий, направленных на возврат в РФ денежных средств за не поставленный товар (доказательства проведения такой работы ООО "СТРОЙГАЗКОНСАЛТИНГ" не представило), а неофициальная электронная переписка с контрагентом, имеющаяся в материалах дела об АП, началась только после окончания срока действия Договора, а именно - 07.07.2017, т.е. спустя 6 месяцев после 31.12.2016 (учитывая электронную переписку).

Доказательств, принятия каких-либо действий по возврату спорных денежных средств на территорию Российской Федерации в сроки действия Договора Обществом не представлено, что свидетельствует о пренебрежительном отношении к исполнению обязанностей, установленных законодательством о валютном регулировании.

Обязанность резидентов обеспечить возврат в РФ денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные на таможенную территорию РФ товары, в сроки, предусмотренные внешнеторговым контрактом, корреспондирует обязанности резидентов при заключении таких контрактов устанавливать в них срок возврата в РФ денежных средств, проявить заботливость в выборе контрагента с учетом его надежности и деловой репутации, обеспечить выполнение последним принятых обязательств, поскольку резидент отвечает за неисполнение своих публичных обязательств, в том числе действием/бездействием контрагента.

Вместе с этим, Соглашение к договорам 23.09.2010 N SGC-10-907 и от 13.12.2010 N SGC-10-1239/1 с приложением N 1 о поставке товаров на сумму 30 695 Евро и о возврате предоплаты в размере 84 990,50 Евро заключены Сторонами только 31.01.2018, спустя год после истечения срока исполнения обязательств по Договору, что свидетельствует о неисполнении публично-правовой обязанности, установленной валютным законодательством, а следовательно, о наличии события правонарушения.

Информация о расторжении Договора полностью или частично (претензионная переписка, обмен которой прямо предусмотрен пунктами 10.1, 10.3, 10.4 Договора) либо об обращении Сторон для урегулирования конфликта в международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (документы, связанные подачей исковых заявлений, судебные решения) в течение срока действия Договора, в материалах дела об АП отсутствует.

ООО "СТРОЙГАЗКОНСАЛТИНГ", зная о возможном несоблюдении положений валютного законодательства Российской Федерации, что следует из содержаний п.п.10.1, 10.3, 10.4 Договора, не обеспечило возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные на территорию Российской Федерации (неполученные на таможенной территории России) товары.

Помимо того, таможенный орган указал, в период с 16.12.2015 по настоящее время ООО "СТРОЙГАЗКОНСАЛТИНГ" не предпринимало мер по корректировке графы 6 раздела 3 ПС "Дата завершения исполнения обязательств по контракту", которая в настоящий момент содержит значение "31.12.2016".

Учитывая изложенное, неофициальная электронная переписка Общества с компанией "WEWELER-COLAERT N.V.", а также Соглашение к Договору от 31.01.2018 с приложением N 1 не могут являться доказательствами проявления ООО "СТРОЙГАЗКОНСАЛТИНГ" должной степени заботливости и осмотрительности, так как данная электронная переписка осуществлялась, а Соглашение было заключено спустя очень продолжительный промежуток времени после переоформления ПС, путем внесения в него изменений о дате завершения исполнения обязательств по Договору, кроме того уже после окончания сроков исполнения обязательств по договору. При этом возврат денежных средств в РФ, согласно п/п. 2 п. 1 ст. 19 Федерального закона N173-ФЗ, должен быть обеспечен именно в сроки, предусмотренные Договором.

Таким образом, ООО "СТРОЙГАЗКОНСАЛТИНГ", не возвратив до 09.01.2017 денежные средства, уплаченные компании "WEWELER-COLAERT N.V." за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары, в сумме 85 993,50 Евро.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП России.

Ввиду изложенного, в отношении Заявителя 18.09.2018 составлен протокол об административном правонарушении N 10002000-3702/2017 по ч.5 ст.15.25 КоАП РФ.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению Обществом норм валютного законодательства РФ, а также свидетельствующих о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению нарушения п.2 ч.1 ст.19 Закона N 173-ФЗ, в материалах дела отсутствуют (ст. 2.1 КоАП РФ).

Наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п.18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10, не имеется, размер административного наказания определен таможенным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия заявителем мер, направленных на своевременное выполнение требований, за нарушение которых он привлечен к ответственности, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.15.25 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами ответчика в рамках их полномочий, что не оспаривается заявителем.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд делает вывод, что ответчиком доказаны обстоятельства послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, при этом порядок привлечения к ответственности не нарушен.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.02.2019 по делу N А40-397/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.А. Чеботарева Т.Б. Краснова