Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 09АП-14239/19

г. Москва

29 апреля 2019 г.

Дело N А40-312993/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТЕХНОСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "04" февраля 2019 г.

по делу N А40-312993/2018, принятое судьёй Н.В. Дейна

по иску ООО "ССЛ" (ОГРН 1117746039333, ИНН 7703736164)

к ООО "ТЕХНОСТРОЙ" (ОГРН 1051327020106, ИНН 1327000508)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен; от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ССЛ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТехноСтрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по Договору N 111ПЖД/ССЛ-16 от 25.07.2016 г. в размере 1 054 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 543 064 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы Взыскано с ООО "ТехноСтрой" в пользу ООО "ССЛ" задолженность по Договору N 111ПЖД/ССЛ-16 от 25.07.2016 г. в размере 1 054 000 руб. 00 коп., неустойка по Договору 250 000 руб. 00 коп. с применением ст. 333 ГК РФ, а также расходы по госпошлине в размере 28 971 руб. 00 коп. В остальной части требования оставить без удовлетворения

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель считает, что решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что не подтвержден факт исполнения истцом своих обязательств.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 25 июля 2016 года стороны заключили договор N 111ПЖД/ССЛ-16 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется поставить Покупателю товар, указанный в п. 1.2. настоящего договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п.4.3. Договора, Покупатель производит оплату за поставленный товар в течение 3 (трех) календарных дней с момента прибытия товара на станцию назначения.

Несотоятельны доводы заявителя и отклоняются апелляционной коллегией, поскольку судом установлено, что в период 2018 года, Ответчиком нарушены обязательства по оплате поставленного товара, вследствие чего, образовалась задолженность в размере 1 054 000 рублей.

В соответствии с п.5.2, 5.2.1, 5.2.2. за нарушение установленных сроков оплаты товара, в зависимости от количества дней просрочки исполнения обязательства, Поставщик вправе потребовать от Покупателя: -при просрочке оплаты от 1 до 10 дней - уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; -при просрочке оплаты свыше 10 дней - уплаты пени в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 1 (первого) дня нарушения обязательства.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "04" февраля 2019 г. по делу N А40-312993/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Ю.Башлакова-Николаева О.О. Петрова