Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 09АП-19719/19

город Москва

29 апреля 2019 г.

дело N А40-296647/18

Резолютивная часть постановления оглашена 22.04.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.04.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Технострой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2019

по делу N А40-296647/18, принятое судьей Нариманидзе Н.А.

по заявлению ООО "Технострой" (ОГРН 1043600002401)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО N 2 УФССП России по г. Москве Ефремовой М.А., УФССП России по г. Москве

третье лицо: СРО Союз строителей "Межрегиональная ассоциация по строительству, ремонту и техническому надзору" (ОГРН 1127799016905)

о признании незаконным бездействия;

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

установил: ООО "ТехноСтрой" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО N 2 УФССП России по г. Москве Ефремовой М.А., УФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии необходимых мер, направленных на полное и своевременное исполнение исполнительного документа.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2019 в удовлетворении заявленных требований, отказано.

В качестве третьего лица в деле участвует СРО Союз строителей "Межрегиональная ассоциация по строительству, ремонту и техническому надзору".

Заявитель не согласился с выводами суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, по мотивам, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2017 по делу N А40-908/17-159-2 на Саморегулируемую организацию Союз строителей "Межрегиональная ассоциация по строительству, ремонту и техническому надзору" возложена обязанность произвести перечисление в компенсационный фонд Ассоциации "Саморегулируемая организация строителей Воронежской области региональное отраслевое объединение работодателей "Партнеры", денежные средства ранее внесенные ООО "ТехноСтрой" в компенсационный фонд Саморегулируемой организации Союз строителей "Межрегиональная ассоциация по строительству, ремонту и техническому надзору" в размере 500.000 руб.

Исполнительный лист направлен на принудительное исполнение ОСП по Центральному АО N 2 УФССП России по г. Москве.

18.08.2017 на основании исполнительного листа ФС017600728 от 03.04.2018 выданного Арбитражным судом г. Москвы судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство 74085/17/77054-ИП.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы с целью проверки имущественного положения должника.

13.10.2017 в адрес должника направлено требование об исполнении решения суда и предоставления соответствующих документов с приложением копий.

28.03.2017 исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В связи с допущением, по мнению заявителя, должностным лицом службы судебных приставов ряда бездействий заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие заинтересованного лица, выразившееся в непринятии необходимых мер, направленных на полное и своевременное исполнение исполнительного документа.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2018 по делу N А40-59789/18-119-199 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

31.07.2018 начальником отдела старшим судебным - приставом вынесено постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства и присвоен новый номер 66022/18/77054-ИП.

Не согласившись с бездействиями по исполнению решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2017 по делу N А40-908/17-159-2 по исполнительному листу ФС017600728 от 03.04.2018, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств и правовых оснований.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, в том числе Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом N 118-ФЗ, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ и иными федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Частью 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что судебным приставом-исполнителем совершаются действия направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что 24.09.2018 вынесено постановление о приводе генерального директора СРО Союз строителей "Межрегиональная ассоциация по строительству, ремонту и техническому надзору", в ходе исполнения принудительного привода генерального директора установлено, что должник не проживает, на момент привода отсутствует, о чем составлен рапорт.

В рамках исполнительного производства 08.10.2018 направлен запрос в ИФНС, 10.10.2018 направлен запрос в банки.

07.11.2018 осуществлен выход в адрес должника указанный в исполнительном документе, установить нахождение должника, вручить должнику, его законным представителям процессуальные документа в рамках исполнительного производства не представилось возможным, о чем составлен соответствующий акт

Проверкой имущественного положения должника установлено, отсутствие у должника имущества, а также денежных средств на расчетных счетах в кредитных учреждениях.

13.11.2018 направлен запрос в ИФНС с целью получение информации личных данных генерального директора.

13.11.2018 в адрес должника направлено требование об исполнении решения суда и предоставления соответствующих документов с приложением копий.

28.11.2018 осуществлен повторный выход в адрес должника указанный в исполнительном документе, установить нахождение должника, вручить должнику, его законным представителям процессуальные документа в рамках исполнительного производства не представилось возможным, о чем составлен соответствующий акт.

10.12.2018 вышеуказанное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исполнительный документ постановление об окончании исполнительного производства направлен в адрес заявителя.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа, не свидетельствует о бездействии судебного пристава.

Заявителем не представлено доказательств того, что в период исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя имелась реальная возможность взыскания с должника денежных средств и не указано, какие именно меры принудительного исполнения, установленные Законом об исполнительном производстве, не приняты судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, судебным приставом-исполнителем в целом осуществлялись адекватные и соответствующие закону действия, направленные на исполнение требований судебного акта.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует оспариваемое бездействие, поскольку не установлено нарушений норм действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительских действий в рамках исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2019 по делу N А40-296647/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина