Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 11АП-5273/19

г. Самара

29 апреля 2019 г.

Дело N А65-33351/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Бросовой Н.В., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

при участии:

от истца - председатель Ильин В.В., паспорт;

от ответчика - представитель Нуриллова Р.Р., доверенность N 35 от 26.09.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 апреля 2019 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2019 года по делу N А65-33351/2018 (судья Бредихина Н.Ю.),

по иску Товарищества собственников недвижимости "ТСЖ-Сафиуллина", г. Казань (ОГРН 1181690019422, ИНН 1659189127) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района", г.Казань (ОГРН 1061684096583, ИНН 1659065386) о передаче технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, вновь избранной организации и считать договор управления расторгнутым,

третье лицо: Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости "ТСЖ-Сафиуллина" (далее - истец, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района" (далее - ответчик, общество) о передаче технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом по адресу: 420110, г. Казань, ул. Сафиуллина д.6/1, вновь избранной организации, считать договор управления расторгнутым.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2019 по делу N А65-33351/2018 иск удовлетворен частично. Суд обязал ответчика передать истцу техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом по адресу: г. Казань, ул. Сафиуллина, д.6/1: - документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; - документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; - документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; - акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра; - акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду; - копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; - выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; 13 А65-33351/2018 - документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.04.2019 на 16 час. 30 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, в соответствии с представленным отзывом на апелляционную жалобу.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения истца в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 01.09.2006 общество осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: г. Казань, ул. Сафиуллина, д. 6/1 (далее - МКД) на основании решения общего собрания собственников помещений в доме, оформленного протоколом от 01.09.2006 N 1.

09.02.2018 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования в период с 28.01.2018 по 08.02.2018, по результатам которого был оформлен протокол N 1. Данным протоколом был утвержден устав ТСН "Товарищество собственников жилья - Сафиуллина", выбран способ управления МКД - создание ТСЖ.

Согласно протоколу N 3 общего собрания собственников помещений от 20.04.2018, проведенного в форме заочного голосования, собственники помещений в указанном МКД приняли решение о расторжении договора управления между собственниками указанного МКД с ответчиком, а также о передаче технической и иной документации на МКД с указанием даты передачи, времени и состава комиссии.

Письмом N 02-654 от 23.04.2018 истец уведомил ответчика о расторгнутом в одностороннем порядке договоре управления и потребовал передать техническую и иную документацию, связанную с управлением указанным выше домом.

На уведомление о расторжении договора управления и передаче документации ответчик в письме от 08.05.2018 указал на непринятие протокола к исполнению в связи с отсутствием кворума (по реестру проголосовали собственники 1395,16 кв.м., что составляет 43,46 % от общей площади МКД).

14.05.2018 в адрес истца поступил запрос жилищной инспекции о предоставлении оригиналов документов, касающихся проведенного собрания.

29.06.2018 истец направил в адрес Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан заявление о внесении изменений в список реестра лицензий на осуществление деятельности по управлению МКД.

Изменения в реестр лицензий внесены жилищной инспекцией не были, ответчик не был исключен из числа лиц, осуществляющих управление вышеуказанным МКД, с чем истец не согласен, поскольку решение общего собрания собственников МКЖ не признано недействительным.

Поскольку требование истца о передаче технической документации оставлено ответчиком без удовлетворения, товарищество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что собственники помещений в спорном МКД приняты решения о расторжении договора управления с обществом, о выборе способа управления домом - товарищество собственников недвижимости (протокол внеочередного общего собрания от 20.04.2018 N 3).

На момент рассмотрения дела решение общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленное протоколом от 20.04.2018 N 3, в установленном законом порядке недействительным не признано.

По смыслу статьи 8 ГК РФ решения собраний (пункт 1.1) являются самостоятельным основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

Главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).

Таким образом, поскольку основания ничтожности решений собраний собственников МКД в ЖК РФ не урегулированы, то применению к таким правоотношениям подлежат общие положения, установленные гражданским законодательством в данной сфере, в частности, положения статьи 181.5 ГК РФ.

В статье 181.5 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

В соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Таким образом, исходя толкования 181.5 ГК РФ, решение собственников помещений МКЖ является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Судом установлено, что в период с 08.04.2018 по 15.04.2018 было проведено общее собрание собственников многоквартирного дома по ул. Сафиуллина, д.6/1, результаты проведения собрания оформлены протоколом от 20.04.2018 N 3.

Общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД - 3210, 9 кв.м.

На дату проведения собрания собственники МКД владеют в доме 3210,9 кв.м. всех жилых и нежилых помещений, что составляет 100%.

В ходе судебного заседания истцом представлена информация о всех собственниках, проживающих в МКД, лист регистрации участников в общем собрании собственников МКД, реестр вручений бюллетеней для голосования по вопросам повестки внеочередного ОСС в МКД, решения собственников помещения по вопросам, поставленным на голосование, на внеочередном общем собрании собственников помещений в МКД.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, судом установлено, что в общем собрании собственников помещений в МКД приняли участием собственники в количестве 61 человека, что составляет 51 %, следовательно, общее собрание собственников помещений в МКД правомочно (имело кворум), поскольку в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Таким образом, приняв решение о создании товарищества собственников недвижимости "ТСЖ-Сафиуллина", о расторжении договора управления с обществом, требование истца в части признания договора расторгнутым в силу названных норм права оставлено без удовлетворения обоснованно.

Частью 10 статьи 162 ЖК РФ предусмотрена обязанность управляющей организации в случае прекращения договора управления многоквартирным домом передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

На основании пункта 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416) в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом

Пунктом 19 Правил N 416 предусмотрено, что организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, по акту-приема передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

Согласно пункту 20 Правил N 416 техническая документация на МКД и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

В пунктах 24 и 26 Правил N 491 указаны перечни документов, включаемых в состав технической документации и иной, связанной с управлением многоквартирным домом документации на многоквартирный дом.

Кроме того, объем технической документации, подлежащей передаче, установлен и другими нормативными актами: Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2013 N 170, частью 11 статьи 162 ЖК РФ.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь названными нормами материального права, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в части, обязав ответчика передать истцу техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом по адресу: г. Казань, ул. Сафиуллина, д.6/1, документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра; акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду; копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписку из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута), отказав в удовлетворении иска в остальной части.

Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска в части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Приведенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют возражения ответчика, заявленные в суде первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2019 года по делу N А65-33351/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Н.В. Бросова С.А. Кузнецов